Рішення № 13492743, 12.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/50212.01.11 Господарський сул міста Киева у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_1, про стягнення 10 372,40 грн. за участю представника позивача Литовченка О.С., довіреність №496 від 23.02.2010 року, відповідача - не з'явився, третьої особи - не з'явився, ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта»про стягнення 10 372,40 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.07.2009 року в м. Маріуполі на просп. Григоренка мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Шевроле», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1. та автомобіля «Міцубісі»д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 882,40 грн.

Цивільну відповідальність винної особи у ДТП - гр. ОСОБА_1. було застраховано ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».

18.10.2010 року позивач направив відповідачу претензію для отримання суми страхового відшкодування в порядку регресу, проте відповіді на дану претензію не отримав.

У звязку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.12.2010 року порушено провадження у справі, призначено до розгляду на 12.01.2011 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 12.01.2011 року не зявилися, відповідач відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представників відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників відповідача та третьої особи, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки ДАІ від 29.07.2009 року та постанови Дарницького районного суду м. Києва у справі №3-8397/09 від 25.08.2009 року, ОСОБА_1 29.07.2009 року о 17 год. 00 хв. на шляхопроводі по проспекту Григоренка в м. Києві, керуючи автомобілем «Шевроле»д.н. НОМЕР_1, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Міцубісі», д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого автомобіль «Міцубісі»відкинуло на автомобіль «Шкода»д.н. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва у справі №3-8397/09 від 25.08.2009 року ОСОБА_1. визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль «Міцубісі», д.н. НОМЕР_2.

Пошкоджений автомобіль був застрахований ОСОБА_2 у позивача на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №0116637 від 08.07.2009 року.

Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №090 від 14.08.2009 року, матеріальний збиток, який завданий власнику автомобіля «Міцубісі», д.н. НОМЕР_2 внаслідок його пошкодження при ДТП, становить 29 113,39 гри.

Як вбачається з страхового акту №0991/09 від 28.08.2009 року позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплати страхове відшкодування в розмірі 10 882,40 грн.

АТ «УПСК», на підставі договору страхування та згідно з Правилами добровільного страхування засобів наземного транспорту, виплатило власнику транспортного засобу страхове відшкодування в розмірі фактично завданих збитків з врахуванням безумовної франшизи 214,00 грн. та пропорційної відповідальності 80%, а саме 10 882,40 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 9589 від 3 1.08.2009 року на суму 10 882,40.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 10 882,40 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб - «Шевроле», д.н. НОМЕР_1, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю «Міцубісі»д.н. НОМЕР_2, належить ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ДАІ від 29.07.2009 року.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Шевроле», д.н. НОМЕР_1 (ОСОБА_1), та який перебував у її користуванні, встановлена у судовому порядку.

Тому, ОСОБА_1 є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю «Міцубісі»д.н. НОМЕР_2 у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством національною акціонерною страховою компанією «Оранта»та ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) № ВВ/8564416 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство національна акціонерна страхова компанія «Оранта»взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу «Шевроле», д.н. 70238 КІ і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

Заявою про виплату страхового відшкодування вих. №6394 від 18.10.2010 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 10 882,40грн. До вказаної заяви були додані усі необхідні документи для здійснення такої виплати. Дана заява була отримана відповідачем 17.03.2010 року, що підтверджується що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №10082063.

Проте, відповідач у місячний строк з дня отримання вказаної претензії з доданими до неї документами суми страхового відшкодування не виплатив.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 етапі 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин, на які посилається позивач в обтрушування своїх позовних вимог.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу «Міцубісі», д.н. НОМЕР_2 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, ліміту відповідальності та за вирахуванням суми франшизи, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування підлягають задоволенню в розмірі 10 372,40 грн. (10 882,40 грн. (вартість матеріального збитку) - 510,00 грн.(франшиза) = 10 372,40 грн.).

Державне мито у сумі 103,72 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ПІК України,

суд

ВИРІШИ В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, код 00034186) на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 40, код 20602681)

10 372 (десять тисяч гриста сімдесят дві) грн. 40 коп. боргу, 103 (сто три) грн. 72 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ПІК України.

Суддя С. Чебикіна