Єдиний державний реєстр судових рішень
КОПІЯ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/144/26
Номер провадження №3-678-82/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2026 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
16 січня 2026 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилився від виконання встановлених ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ "Про захист дитинства" обов`язків щодо догляду за неповнолітніми доньками ОСОБА_2 , 2013 року народження, ОСОБА_3 2011 року народження, ОСОБА_4 , 2018 року народження та сином ОСОБА_5 2009 року народження, що виразилося у незадовільних умовах проживання, брудному будинку, брудних та розкиданих речах. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася.
За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.
Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч. 1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч. 2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч. 3). Батьки зобов`язані поважати дитину (ч. 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (ч. 5).
Як зазначено у ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Надані докази дають підстави вважати, що вина ОСОБА_1 є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД №422291 від 16 січня 2026 року, серія ВАД № 421224 від 16 січня 2026 року, серія ВАД №422749 від 16 січня 2026 року, серія ВАД №421208 від 16 січня 2026 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, актом обстеження умов проживання від 02 грудня 2025 року, Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьки ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьки ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ,Свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьки ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .
Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області 31 березня 2026 року (ЄУН справи №678/487/25 провадження №3-678-218/25).
Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст.184 КУпАП, повністю доведена.
Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/144/26 провадження №3-678-82/26, справу №678/145/26 провадження №3-678-83/26, справу №678/147/26 провадження №3-678-84/26, справу №678/148/26 провадження №3-678-85/26 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/144/26 провадження №3-678-82/26.
Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують вину ОСОБА_1 , беручи до уваги, що останній повторно вчинив аналогічне правопорушення, проте має на утриманні неповнолітніх доньок та сина, тому, враховуючи фактичні обставини справи, з метою виховання в дусі додержання законів України, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Справу №678/144/26 провадження №3-678-82/26, справу №678/145/26 провадження №3-678-83/26, справу №678/147/26 провадження №3-678-84/26, справу №678/148/26 провадження №3-678-85/26 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/144/26 провадження №3-678-82/26..
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA948999980313030106000022663, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя підпис А. В. Лазаренко
Суддя А. В. Лазаренко
Судове рішення № 134926687, Летичівський районний суд Хмельницької області було прийнято 13.03.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 678/144/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: