Ухвала суду № 134926230, 18.03.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/105/26

Провадження №2/594/277/2026

У Х В А Л А

18 березня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю: секретаря Козій Я.Ю.

представника відповідача Белінського В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву представника відповідача Белінського В.А. про відвід судді у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідачки в користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №22.02.2025-100001509 від 23.02.2025 у розмірі 9850 грн., а також судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 27.01.2026 визначено головуючого суддю Чир П.В.

11 лютого 2026 отримано інформацію з Борщівської міської ради про реєстрацію ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 12 лютого 2026 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

11 березня 2026 року представник відповідача Белінський В.А. звернувся з заявою про відвід судді Чир П.В. Вказав, що він проаналізував рішення Борщівського районного суду в справах за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» під головуванням судді Чира П.В. і встановив, що рішення суддею приймалися виключно в інтересах товариства при відсутності належних, допустимих, достатніх, достовірних доказів незважаючи на відповідні пояснення, заперечення представників відповідача.

Згідно ч.ч.7,8 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. (ч.3 ст. 40 ЦПК України).

З аналізу змісту наведених норм ЦПК України у взаємозв`язку із зазначеними позивачем підставами для відводу судді, які містяться в заяві про відвід, підстав для її задоволення суд не вбачає, а тому приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.40 ЦПК України - УХВАЛИВ:

Для вирішення питання відводу судді Чир П.В. в цивільній справі №594/105/26 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву представника відповідача Белінського В.А. передати до канцелярії Борщівського районного суду Тернопільської області для автоматизованого розподілу впорядку, встановленому ч. 1 статті 33 ЦПК України, іншому судді, котрий не входить до складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: