Ухвала суду № 134924667, 17.03.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4441/20

Провадження №: 2-с/336/5/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В. розглянувши заяву Віхляєва Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 336/4441/20,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника Віхляєва В.В., звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.10.2020 року по справі № 336/4441/20.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що 12.03.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Віхляєв Володимир Вікторович отримав в її інтересах в електронному кабінеті системи Електронний суд судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія „Мрія» боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком» (на загальну суму 7285,70 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн.), виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 29.10.2020 року у справі № 336/4441/20.

З судовим наказом ОСОБА_1 не згодна повністю. Вважає, що вимоги стягувача є повністю необґрунтованими, оскільки вона ніколи не була споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , не була ні власником, ні наймачем, ні користувачем зазначеної квартири, ніколи не була зареєстрована та фактично не проживала за цією адресою. Вважає себе потерпілою від шахрайства, про що 10.02.2026 року вона звернулась до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (цей факт підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 3979 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, копія якого додається до цієї заяви).

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 02 вересня 2020 року задоволено заяву ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,; номер облікової картки платника податків невідомо) на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-В, код ЄДРПОУ - 40413159) на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) борг за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.11.2017 року по 31.05.2020 року на загальну суму 7285,70 грн. та судовий збір у сумі 210,20 гривень.

Судовий наказ набрав законної сили 29.10.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі

№ 336/4441/20 від 02 вересня 2020 року за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (на загальну суму 7285,70 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн.)

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін