Ухвала суду № 134924511, 16.03.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.03.2026

Справа № 334/6324/25

Провадження № 2/334/292/26

УХВАЛА

Про призначення експертизи

16 березня 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Гнатюка О.М.

При секретарі Якущенко Е.Р.

За участі відповідача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Писаренка Сергія Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому в прохальній частині зазначив щодо розгляду справи за відсутності представника.

Представником відповідача надано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі щодо стану здоров`я відповідача на момент укладення кредитного договору. ОСОБА_1 заперечує укладання ним кредитного договору та отримання коштів. В той же час відповідач є інвалідом 2ї групи, у 2024 році мав декілька загострень захворювань з госпиталізаціями та знаходженнями на стаціонарному лікуванні у КНП «ОКЗзНПД» ЗОР з 18.03.2024 року по 15.03.2024 року, з 26.05.2024 року по 18.07.2024 року в тому числі примусово на підставі рішення суду.

Просить призначити амбулаторну судово-психологічну експертизу та на вирішення експертизи поставити питання:

-чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час укладання угоди з ТОВ «Лінеура Україна» 26.04.2024 року психічним захворювання, розладом?

-якщо так, то яким саме?;

-чи усвідомлював свої дії, їх наслідки та чи міг керувати ними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час укладання угоди з ТОВ «Лінеура Україна» 26.04.2024?

В судовому засіданні відповідач підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача надав заяву, у якій заперечував можливість призначення експертизи, вважаючи, що це є затягуванням судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України про «Судову експертизу»).

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Статтею 104 ЦПК України встановлені вимоги до змісту ухвали про призначення експертизи, згідно яких в ухвалі про призначення експертизи суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження. Окрім того, відповідно до п. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За викладеного, зважаючи на предмет та підставі позову, суд вважає, що призначення психіатричної експертизи буде доцільним для об`єктивного та повного розгляду справи.

Згідно з частинами третьою - п`ятою статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Отже, зважаючи на викладені норми закону, визначення експертної установи та питань, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, є прерогативою саме суду, сторони мають право лише запропонувати питання та експертну установу.

Зважаючи на те, що стороною позивача своїх пропозиції з приводу питань, які мають бути поставлені перед експертом, не висловлювалось, суд приймає до уваги питання, запропоновані стороною відповідача, та вважає за можливе призначити відповідне експертне дослідження для вирішення цих питань.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Отже, з урахуванням того, що питання про призначення відповідної експертизи ініційовано стороною відповідача, то витрати з оплати такого дослідження покладаються саме на відповідача.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252ЦПКУкраїни та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10, 12-14,18, 76-81, 84, 89, 102-105, 223, 247, 258-260, ч.1 ст. 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Писаренка Сергія Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час укладання угоди з ТОВ «Лінеура Україна» 26.04.2024 року психічним захворювання, розладом?

-якщо так, то яким саме?

-чи усвідомлював свої дії, їх наслідки та чи міг керувати ними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час укладання угоди з ТОВ «Лінеура Україна» 26.04.2024?.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (69033, Запорізька область, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе 10а) та в розпорядження надіслати матеріали цивільної справи № 334/6324/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача і роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Гнатюк О. М.