Ухвала суду № 13492407, 13.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 9/45213.01.11 За позовом                    Об’єднання підприємств “Український музичний альянс”

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю “Аміталь”

Про                              стягнення відрахувань 284469,88 грн.

Суддя: Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача Неволіна А.Ю. (дов. б/н від 01.09.2010р.); Турубанов О.І. (дов. б/н від 01.09.2010р.)

Від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об’єднання підприємств “Український музичний альянс”(далі по тексту –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аміталь”(далі по тексту –відповідач) про стягнення заборгованості по виплаті відрахувань (відсотків) на загальну суму 284469,88 грн., із них 284126,31 грн. відрахувань (відсотків), 49,22 грн. процентів річних та 294,35 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2010р. порушено провадження у справі № 9/452 та призначено справу до розгляду на 16.12.2010р.

14.12.2010 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення, а саме обґрунтування того, які обставини можуть підтвердити відомості, зазначені в клопотанні позивача про витребування доказів, враховуючи обчислення позивачем ціни позову.

В судовому засіданні 16.12.2010 року представник позивача надав усні пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 18.11.2010 року у справі виконав частково. Подав клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Дослідивши у судовому засіданні вказане клопотання представника позивача суд дійшов висновку задовольнити клопотання частково згідно з поданими позивачем виписками з даних митної статистики за період з серпня по вересень 2010 року, виписки з даних митної статистики за інший період позивач суду не надав, відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Регіональної інформаційної митниці (04119,м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) відомостей про факти митного оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Аміталь" (ЄДРПОУ 37044703) товарів, визначених кодом згідно з УКТЗЕД 8523 (крім виробів групи 37 (крім товарної підкатегорії 852330 00 00), ввезених ним у митному режимі імпорту в період з серпня по вересень 2010 року, із зазначенням:

- номеру вантажно-митної декларації;

- дати митного оформлення;

- коду товару згідно з УКТЗЕД;

- назви (опису) товару;

- вартості товару у гривнях, заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю "Аміталь" (фактурна вартість).

В судове засідання 16.12.2010р. представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 18.11.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 16.12.10р. було витребувано зазначені вище документи від митних органів, а розгляд справи відкладено на 13.01.11р., в зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі та неявкою в судове засідання представників відповідача у справі.

04.01.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва на виконання ухвали від 16.12.10 р. Регіональною інформаційною митницею була надана інформація стосовно митного оформлення ввезення товарів товарної позиції 8523 згідно з УКТЗЕД за період з 01.08.10 р. по 30.09.10 р. станом на 29.12.10 р.

В судовому засіданні 13.01.2011 року було розглянуто заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, одержану судом через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва 12.01.11 р. представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідач у судове засідання не з’явився. Подана заява про збільшення розміру позовних вимог приймається судом та розгляд справи здійснюється відповідно до заявлених позовних вимог у заяві про збільшення позовних вимог за № 01-10/01/11.

Відповідач в судове засідання 13.01.11р. повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподанням сторонами всіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи в даному судовому засіданні є неможливим, в зв’язку з неявкою в судове засідання представників відповідача, які не ознайомлені з заявою про збільшення позивачем позовних вимог, яка надіслана на адресу відповідача тільки 12.01.11р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти та призначити розгляд справи на 02.02.2011 о 12:00. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в каб. № 50.

2. Зобов'язати надати суду:

2.1 сторони:

-зобов’язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

2.2. позивача: довідку про зарахування мита до державного бюджету.

2.3. відповідача: надати відзив (письмові пояснення) по суті позовної заяви з наданням доказів, що стверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи/суб'єкта підприємницької діяльності та довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача на дату винесення даної ухвали, довідку відповідної державної адміністрації про знаходження в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності відповідача на дату винесення даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а також попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання та неподання відзиву у справі, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                             Г.П. Бондаренко