Вирок № 134923667, 18.03.2026, Близнюківський районний суд Харківської області

611/360/26

1-кп/612/33/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року селище Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в селищі Близнюки Харківської області кримінальне провадження щодо кримінального проступку відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Талалаївка, Талалаївський район, Чернігівська область, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення планшетистів відділення бойового управління командного пункту військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 204 (по стройовій частині), молодшого сержанта ОСОБА_2 призначено на посаду командира відділення планшетистів відділення бойового управління командного пункту військової частини НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України) молодший сержант ОСОБА_2 як військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Однак, ОСОБА_2 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, молодший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , командиром відділення планшетистів відділення бойового управління командного пункту військової частини НОМЕР_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.95, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.95, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, 14.01.2026 о 10 годині 47 хвилин, місце в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння реалізуючи його, зателефонував своєму знайомому ОСОБА_3 , який мешкає в с. Красний Колядин Прилуцького району Чернігівської області, та попрохав: надіслати йому наркотичну речовину канабіс, обіг якої обмежено. Після цього ОСОБА_2 18.01.2026 отримав повідомлення про прибуття посилки відділення № 1 «Нової пошти», розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Барвінкове, вул. Базарна, 8. Далі, ОСОБА_2 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігань наркотичних засобів без мети збуту, 19.01.2026 прибув до вищевказаного відділення «Нової пошти», де о 14 годині 03 хвилини отримав посилку, після чого сховав під одяг та залишив приміщення. Вийшовши з приміщення відділення № 1 «Нової Пошти», ОСОБА_2 був зупинений співробітниками відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області та йому було запропоновано показати вміст отриманої ним посилки, на що останній надав згоду. Після виклику слідчо-оперативної групи та під час огляду місця події ОСОБА_4 показав вміст посилки. 19.01.2026 у період часу з 14 години 18 хвилин до 14 години 51 хвилину було проведено огляд посилки, під час якого було виявлено та вилучено полімерний згорток з речовиною рослинного походження - канабісом, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою в перерахунку на висушену речовин 13,5810 г, що відповідно до таблиці № 1 затвердженої наказом № 188 МО України від 01.08.2000 «Невеликі, великі та особливо великі розмір: наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром який ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він судимості не має, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, військовослужбовець, позитивно характеризується за місцем служби як такий, що користується заслуженим авторитетом та повагою в колективі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин. З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому більш тяжкого покарання.

При цьому суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем мешкання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набранням вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не пред`являвся.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2026 ухвалою слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області накладений арешт на майно, а саме: полімерну упаковку з логотипом «Нова пошта» з ТТН10000002469286, яка знаходиться в спец пакеті «Національна поліція України», NPU 6063920, пластикову банку з кришкою з-під закуски бутербродної «Поляна смаку», яка знаходиться в спец пакеті «Національна поліція України», NPU 6063915.

В зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

Долю речових доказів за цим кримінальним провадженням вирішити відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової експертизи за цим кримінальним провадженням.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати: - за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.01.2026 № СЕ-19/121-26/2540-НЗПРАП у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (стягувач платежу Держава, код доходів 24060300 отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, отримувач платежу казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

Скасувати арешт, накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області від 21 січня 2026 року, а саме: полімерну упаковку з логотипом «Нова пошта» з ТТН10000002469286, яка знаходиться в спец пакеті «Національна поліція України», NPU 6063920, пластикову банку з кришкою з-під закуски бутербродної «Поляна смаку», яка знаходиться в спец пакеті «Національна поліція України», NPU 6063915.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: полімерну упаковку з логотипом «Нова пошта» з ТТН10000002469286, яка знаходиться в спец пакеті «Національна поліція України», NPU 6063920, пластикову банку з кришкою з-під закуски бутербродної «Поляна смаку», яка знаходиться в спец пакеті «Національна поліція України», NPU 6063915, речовину рослинного походження канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину 13,5810 гр., який знаходиться в полімерному сейфі, які, згідно квитанцій № 134 та № 3771 направлені на зберігання до Управління логістики та матеріально технічного забезпечення ГУНП в Харківській області знищити.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1