Ухвала суду № 134923177, 16.03.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/17484/25

Провадження № 2/344/1280/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.

секретаря Катрич М.-Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представником Позивача адвокатом Кочержук Зоряною Володимирівною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою Позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у зв`язку із тим, що сторони шляхом взаємних поступок дійшли згоди щодо врегулювання спору у даній цивільній справі, крім того просила повернути сплачений судовий збір Позивачу на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір», розгляд даного клопотання просила проводити без участі Позивача та її представника.

Представником Відповідача адвокатом Васютином Ярославом Володимировичем подану заяву про розгляд справи без участі Відповідача та його представника, не заперечують проти винесення ухвали про закриття провадження у справі на підставі заяви Позивача про відмову від позову, додатково зазначивши, що сторони ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в досудовий спосіб, врегулювали даний цивільний спір щодо поділу спільно набутого ними майна під час перебування в шлюбі, 24 лютого 2026 року на підставі договору купівлі-продажу відповідачем та позивачем було відчужено спірне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , 26 лютого 2026 року відповідачем сплачену позивачці грошову компенсацію, в розмірі 1 326 259,67 грн., що становить половину вартості спірної квартири та грошову компенсацію в розмірі- 121 659,50 грн. що становить половину частини вартості автомобіля «OPEL ASTRA SPORTS TOURER» д.р.н. НОМЕР_1 , 2014 року випуску.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови від 12.06.2009 № 2 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

З огляду на викладене, враховуючи заяву Позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що Позивачем ОСОБА_1 сплачено 15 140,00 грн. судового збору (номер документа квитанції: 207487381.1:WEB , дата документа 01.10.2025 року, Ідентифікатор документа в Казначействі: 896132264).

При цьому у зв`язку з відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 7 570,00 грн.

Таким чином, вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, з огляду на відмову позивача від позову, суд вважає за необхідне компенсувати понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати шляхом: повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 7 570,00 грн., згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (номер документа квитанції: 207487381.1:WEB , дата документа 01.10.2025 року, Ідентифікатор документа в Казначействі: 896132264).

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку про прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову до Відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,- та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Також необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 7 570,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,- закрити.

Зобов`язати Головне управління казначейської служби України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ:37951998) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , на рахунок IBAN: НОМЕР_3 у АТ Ідея Банк, МФО 336310, код ЗКПО 3463702446),- 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 7 570,00 грн., згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України (номер документа квитанції: 207487381.1:WEB, дата документа 01.10.2025 року, Ідентифікатор документа в Казначействі: 896132264).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.