Рішення № 134922797, 18.03.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/156/26

Провадження 2-о/193/12/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 березня 2026 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащука Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Губи О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області цивільну справу окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 представник заявника ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме просив суд встановити факт належності ОСОБА_2 архівної довідки №30/К-20/01-25 від 30.01.2025, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області у якій відсутнє по батькові, що не відповідає її паспортним даним.

Під час звернення заявниці до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, заяву якої засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності було направлено для розгляду до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей.

09.02.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 18.03.2026.

Заявниця ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, від заявниці надійшла до суду письмова заява про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просить їх задовільнити.

Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, заяву про можливість розгляду справи за відсутності їхнього представника до суду не направляла.

Оскільки у судове засідання усі учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши всі додані письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України і не є вичерпним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15 (провадження № 14-139цс18) зазначено, що «суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право».

За змістом положень ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» умовою для призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу 29 років.

У разі відсутності страхового стажу, передбаченого ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки, мають особи, за наявності страхового стажу від 22 до 32 років, після досягнення віку 65 років мають особи за наявності страхового стажу 15 років.

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до органу ПФУ 06.03.2025 із заявою про призначення пенсії за віком. Аналізом наданих документів встановлено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди за час роботи в колгоспі, оскільки довідка від 30.01.2025 року №30/К-20/01-25 про встановлений мінімум та відпрацьовані вихододні некоректно заповнена, а саме відомості про особу не збігаються з відомостями особи за паспортом (відсутні дані по батькові).

Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23 жовтня 2002 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці зазначено як ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 16-18).

Під час дослідження судом архівної довідки №30/К-20/01-25, виданої 30.01.2025 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області встановлено, що в документах архівного фонду колгоспу та КСП «Росія», а саме у розрахунково платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1983-2000 роки значиться « ОСОБА_3 ». Запис в лапках відповідає написанню у документах російською мовою, скорочення не розшифровано. В документах значиться лише одна особа « ОСОБА_3 » (а.с.7).

Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України в Рівненській області, як це видно з рішення про відмову у призначенні пенсії №047150030966 від 14.03.2025, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявниці, який вказаний у згаданому документі при призначенні їй пенсії за віком (а.с.6).

Досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у архівній довідці №30/К-20/01-25 від 30.01.2025 не зазначено по батькові заявниці у відомостях про роботу останньої у колгоспі імені «Росія».

Крім того, про роботу та членство заявниці у цьому колгоспі у зазначений період свідчать також відповідні записи про це у трудовій книжці колгоспника серії № НОМЕР_2 від 29.01.1988, виданої на ім`я ОСОБА_2 , архівна довідка №277 від 25.12.2025, відповідно до якої, згідно протоколів засідання правління та загальних зборів членів колгоспу (КСП) «Росія» №8 від 19.12.1983 року ОСОБА_2 прийнято в члени колгоспу, згідно протоколу №5 від 29.06.2000 року ОСОБА_2 виведено з членів КСП «Росія». Згідно з протоколом №4 загальних зборів КСП «Росія» від 13.06.2000 року КСП «Росія» реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Колос», яке є юридичним правонаступником КСП «Росія». Згідно постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2007 року по справі №Б26/172-07 Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Колос» визнано банкрутом (а.с.8-13).

Усунути зазначені розбіжності та неточності у позасудовому порядку не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеного правовстановлюючого документа.

Встановлення такого факту має для заявниці юридичне значення, так як дозволить останній реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що існує розбіжність в написанні по батькові заявниці у архівній довідці про трудовий стаж з паспортними даними, що унеможливлює здійснення нею свого права на отримання пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку, що вимоги викладені у заяві ґрунтуються на законі та є обґрунтованими, оскільки факт належності правовстановлюючого документа заявниці ОСОБА_2 підтверджено належними та допустимими доказами, а тому подана нею заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка за №30/К-20/01-25, видана 30.01.2025 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, яка містить відомості про роботу « ОСОБА_3 » за 1983-2000 роки у колгоспі та КСП «Росія» Софіївського району Дніпропетровської області, належить (стосується) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄРДПОУ 21910427, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49094.

Повний текст рішення складений 18.03.2026.

Суддя Д.А.Кащук