Ухвала суду № 134922033, 17.03.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 219/2585/17

1-кп/212/926/26

У Х В А Л А

17 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Донецької обласної прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження №12016050150000627 від 02.03.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , водія групи логістичного забезпечення окремого загону спеціального призначення, військове звання «головний сержант», мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 01 березня 2016 року близько 16.40 год. у м. Артемівськ (нині Бахмут) Донецької області, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 старшина ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, що безпосередньо керував технічно справним транспортним засобом - автомобілем швидкої медичної допомоги марки «ГАЗ 32214», державний номер НОМЕР_3 , із увімкненим проблисковим маячком синього кольору і спеціальним звуковим сигналом, в порушення ст.ст. 14, 16 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1,5, 2.3, 3.1, 10.1, 12.3, 16.11 та знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, якими передбачено, що водій зобов`язаний знати і точно дотримуватись Правил дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам установам, організаціям і громадянам, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, а у випадку виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатен виявити повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, а виконуючи невідкладне службове завдання, відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі вулиці Ціолковського у бік вул. Артема (нині вул. Миру) через перехрестя з вулицею Петровського (нині вул. Садова), а саме, через перехрестя нерівнозначних доріг, та при винекненні перешкоди у вигляді технічно справного автомобіля «Scoda Octavia А5» державний номер НОМЕР_4 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі вул. Петровського (нині вул. Садова) зі швидкістю 57-59 км/год., у бік вул. Горбатого, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Scoda Octavia А5» державний номер НОМЕР_5 , яким керував ОСОБА_6 , в результаті чого громадянину ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забійної рани лобної області справа, забій м`яких тканин потиличної області голови, лінійний перелом потиличної кістки справа, забій головного мозку, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Вказаними діями ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні сторона захисту звернулась до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Імперативні вимоги закону щодо закриття кримінального провадження підтвердив Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к, провадження № 51-1491км19, у постанові від 06.12.2021 у справі № 521/8873/18, провадження № 51-413 кмо 21.

У вказаних справах Суд відзначив, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 369 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12016050150000627 від 02.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сплинув.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню №12016050150000627 від 02.03.2016 року віднести на рахунок держави.

Цивільні позови по справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена усіма учасниками провадження до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи діб.

Суддя ОСОБА_7