Ухвала суду № 134921996, 18.03.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/194/24

2-во/212/47/26

У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М. ознайомившись із заявою представника позивача Бутко О.О. про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Роду Дніпропетровської області 11 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням задоволений частково.

13 листопада 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу був виданий виконавчий лист на підставі вищезазначеного рішення суду.

До суду, 18.12.2025 року надійшла заява представника позивача, адвоката Бутко О.О. про виправлення описки у виконавчому листі. У своїй заяві посилається на те, що у виконавчому листі невірно зазначена дані позивача, вказана помилка робить неможливим виконання судового рішення. На підставі переліченого просить суд виправити описку.

Ознайомившись із матеріалами заяви суддею встановлено наступне.

Судом встановлено, що Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Роду Дніпропетровської області 11 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо - збагачувальний комбінат» (надалі ПрАТ «ЦГЗК») про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням задоволений частково.

13 листопада 2025 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу був виданий виконавчий лист на підставі вищезазначеного рішення суду.

Із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.106).

Представник позивача - адвокат Бутко О.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки на підставі ордеру в інтересах позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим продовжував вчиняти процесуальні дії при відсутності повноважень.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків (п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що заяву про виправлення описки в судовому рішенні подано та підписано особою, яка не має права її підписувати, тому заява від 18 грудня 2025 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Бутко О.О. про виправлення описки від 18 грудня 2025 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18.03.2026 року.

Суддя Н. М. Ваврушак