Постанова № 134921942, 18.03.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3546/26

3/212/756/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 26.03.2025 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП; яка ніде не працює; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09.02.2026 о 15:30 год., ОСОБА_1 за адресою проживання ухиляється від виконання батьківських обов`язків згідно ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останнього було до КЗ «ЦС ПРД№1»КМР. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ЗУ № 2475 від 03.07.2018 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

24.02.2026 о 16:35 год., ОСОБА_1 за адресою проживання ухиляється від виконання батьківських обов`язків згідно ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого остання не приступила до навчання у КЗО «КГК» ДОР без поважної причини. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ЗУ № 2475 від 03.07.2018 та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959661 від 04.03.2026 та серії ВАД №959662 від 04.03.2026 (а.с. 3, 19), довідкою за результатами матеріалів ЄО ВП №3 Криворізького РУП від 25.02.2026 № 4568, довідкою за результатами матеріалів ЄО ВП №3 Криворізького РУП від 24.02.2026 № 4484, (а.с. 4, 20), копією повідомлення від начальника служби у справах дітей (а.с. 6), клопотанням КЗО «КГК`ДОР (а.с.23), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7,25), актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку (а.с.8), рапортом (а.с. 9), ід картою (а.с. 28), копією постановою від 26.03.2026 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 212/3456/26, провадження № 3/212/756/26), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 212/3551/26, провадження № 3/212/757/26), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 212/3546/26, номер провадження 3/212/756/26.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушницю, майновий стан, ступінь її вини, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн. на користь держави. (Отримувач коштів- ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з __ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору ).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ