Ухвала суду № 134921895, 16.03.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 188/2411/25

2/212/691/26

УХВАЛА

16 березня 2026 року Покровський районний суд міста Кривого Рогу

у складі головуючого, судді Козлова Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Кучеренко Ю.С В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Української сільської ради Синельниковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 року, надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 16.09.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження.

В судові засідання позивач ОСОБА_1 не з`являється, повідомляєлась належним чином, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення або розгляд у її відсутність до суду не надходило.

Судом на кожне судове засідання на адресу позивача ОСОБА_1 своєчасно направлялись судові повістки-повідомлення про місце, час проведення судового засідання, але позивач в судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 повторно не з`являється у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за її відсутність не надала, про причину неявки суд не повідомила, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вищевикладених обставин суд, з урахуванням строків розгляду справи, часу знаходження справи у провадженні суду, поведінки позивача та не виконання ним свого обов`язку щодо явки в судові засідання, відсутність заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд зазначає, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутись до суду з даною заявою.

Керуючись ст.ст.128, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Української сільської ради Синельниковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ