Ухвала суду № 134921074, 18.03.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

18 березня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/108/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши заяву представника відповідача 1 ТОВ "Земінвест Агро" - адвоката Федорко Олександра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом

Чернігівської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ 0291011426), вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі

позивача: Корюківської міської ради (код ЄДРПОУ 04061760), вул. Бульварна, 6, м. Корюківкка, Чернігівська обл., 15300

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Земінвест Агро» (код ЄДРПОУ 43726648), вул. Київська, 261А, 76, м. Бровари, Броварський район, Київська область, 07405

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС-2023» (код ЄДРПОУ 45358009), вул. Шкільна, 23, с. Стопилка, Корюківський район, Чернігівська обл., 15321

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (код ЄДРПОУ 39764881), вул. П`ятницька, 11-А, м. Чернігів, 14000;

2) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛЕТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 43546959), вул. Маккейна Джона, 16, кімната 4, м. Київ, 01042.

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю Земінвест Агро та Товариства з обмеженою відповідальністю КОЛОС-2023 про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Земінвест Агро та Товариства з обмежено відповідальністю КОЛОС-2023 на користь держави в особі Корюківської міської ради земельної ділянки з кадастровим номером 7422487900:08:000:0372, площею 2,0000 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Рибинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області.

Вимоги прокурором обґрунтовані тим, що в силу положень статей 116, 121 Земельного кодексу України законні підстави для набуття права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 7422487900:08:000:0372 відсутні, наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області № 25-17389/14-20-сг від 07.12.2020 прийнятий із порушенням статей 116, 121-122, 186 ЗК України, тому спірна земельна ділянка вибула з комунальної власності всупереч вимог закону, а отже існують всі правові підстави для витребування останньої з чужого незаконного володіння у комунальну власність, як передбачено положеннями статей 387, 388 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2026 відкрите загальне позовне провадження у справі №927/108/26, залучено до участі у справі третіх осіб, підготовче засідання призначено на 17.03.2026 на 11:00 год.

Ухвалою суду від 17.03.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 02.04.2026 на 11:00 год.

17.03.2026 через підсистему Електронний суд від представника відповідача 1 ТОВ "Земінвест Агро" - адвоката Федорко Олександра Олександровича надійшло клопотання, відповідно до якого він просить надати можливість участі у судових засіданнях, які будуть призначатися під час розгляду справи режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До заяви додано докази направлення клопотання іншим учасникам справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, господарський суд зазначає наступне.

Приписами частин 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи, їх представників за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Постановлення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що постановляючи цю ухвалу, суд завчасно не може знати дату та час наступних судових засідань у справі, наявність вільних залів у суді, які технічно оснащені для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, тому доходить висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача 1.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника відповідача 1 ТОВ "Земінвест Агро" - адвоката Федорко Олександра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.

2. Підготовче засідання, призначене на 02 квітня об 11:00 год у справі 927/108/26, провести за участю представника відповідача 1 ТОВ "Земінвест Агро" - адвоката Федорко Олександра Олександровича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), зал судового засідання № 304.

3. У задоволенні клопотання представника відповідача 1 в частині участі у всіх наступних судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику відповідача 1 ТОВ "Земінвест Агро" - адвокату Федорко Олександру Олександровичу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Роз`яснити представнику відповідача 1, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку, у тому числі активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; зайти та авторизуватися в Електронному кабінеті в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України, пункту 46 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку, коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 18.03.2026.

Суддя Т.О. Кузьменко