Ухвала суду № 134920145, 12.03.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.03.2026 Справа № 914/3849/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Юлії СУХОВИЧ, розглянувши матеріали справи

за позовом Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, село Зимна Вода, Львівський район, Львівська область

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, містоЛьвів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про: 1) скасування внесення змін до Державного земельного кадастру щодо зміни цільового призначення земельної ділянки;

2) зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області внести запис до Державного земельного кадастру, щодо скасування зміни цільового призначення земельної ділянки.

За участі представників сторін:

від позивача: Вінтонів Дмитро Тарасович представник (довіреність б/н від 01.05.2025);

від відповідача: Телічак Юлія Василівна представник(довіреність б/н від 03.09.2025);

від третьої особи: Шестакевич Юлія Василівна адвокат (ордер на надання правничої (правової) допомоги Серія ВС №1433906 від 27.01.2026; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000121 від 25.07.2014);

вільний слухач: ОСОБА_2 .

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про 1) скасування внесення змін до Державного земельного кадастру щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 4623683700:02:001:0312; 2) зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області внести запис до Державного земельного кадастру, щодо скасування зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 4623683700:02:001:0312.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколі судового засідання.

17.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Представник позивача в підготовче засідання 12.03.2026 з`явився, підтримав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Представник відповідача в підготовче засідання 12.03.2026 з`явився, щодо задоволення клопотання позивача заміну первісного відповідача належним відповідачем не заперечив.

Представник третьої особи в підготовче засідання 12.03.2026 з`явився, клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем залишив на розсуд суду.

У судовому засіданні 12.03.2026 проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Клопотання мотивоване тим, що Головне управління Держгеокадастру у Львівській області у відзиві на позов зазначило, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру щодо зміни цільового призначення спірної земельної ділянки здійснювалося державним кадастровим реєстратором, визначеним автоматизованою системою Державного земельного кадастру за принципом випадковості (екстериторіальності), а саме державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Сумській області. Головне управління Держгеокадастру у Львівській області не здійснювало визначення конкретного державного кадастрового реєстратора для розгляду відповідної заяви, та не вчиняло будь-яких дій щодо внесення оскаржуваних відомостей до Державного земельного кадастру. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області є неналежним відповідачем у даній справі.

Крім цього, Зимноводівська сільська рада листом від 17.10.2025№1755-25 зверталася до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з проханням надати інформацію по зміні цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 4623683700:02:001:0312 у селі Холодновідка, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Головне управління Держгеокадастру у Львівській області листом від 21.11.2025 №18-13-0.3-5738/2-25 жодним чином не зазначило, що таку зміну було проведено державним кадастровим реєстратором Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Відтак, позивач зазначив, що Зимноводівська сільська рада у відповідності до наданих законом повноважень такою інформацією не володіла і не могла володіти.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи обґрунтування наведене позивачем у клопотанні про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд дійшов висновку задовольнити клопотання та замінити неналежного відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Львівськійобласті на належного відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 42, 48, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області на належного відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

3. Зобов`язати позивача та третю особу надіслати належному відповідачу позовну заяву, пояснення, заперечення на пояснення, докази надіслання надати суду.

4. Повідомити належного відповідача про те, що згідно частини 4 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

5. Відкласти підготовче засідання на 31.03.26 о 12:45 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

7. Явка представників сторін у підготовче судове засідання не визнається судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суд звертає увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі Електронний суд ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами № 3200-IX від 29.06.2023.

Повну ухвалу складено 17.03.2026.

Суддя Сухович Ю.О.