Ухвала суду № 13491996, 12.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 31/35712.01.11 За заявою          Територіальної громади селища Біла криниця Радомишльського

                    району Житомирської області

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю

                    "Енергоспецбудмонтаж", м. Київ

Про          розірвання договору та стягнення фінансових санкцій - 182 714,75грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники :

Від позивача                    Генюта О.В. - селищний голова

Від відповідача          Пархоменко С.А. - директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 182 714,75 грн. пені, штрафу та розірвання Договору купівлі-продажу № б/н від 25.12.2007р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.12.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2010р. розгляд справи було відкладено на 12.01.2011р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

У судовому засіданні позивач надав заяву про припинення провадження у справі, оскільки, відповідачем погашено основну суму боргу та просив судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача підтримав заяву позивача та просив суд припинити провадження у справі.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Сторонам відомі процесуальні наслідки припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідачем було погашено заборгованість, а позивач від решти вимог відмовився, суд, припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що позов було заявлено з вини відповідача, суд вважає за необхідне покласти відшкодування судових витрат на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 49, п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі № 31/357.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоспецбудмонтаж»(01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького/ М.Коцюбинського, 66/2, Н/П № 51 В літ. А, код ЄДРПОУ 33155740) на користь Територіальної громади селища Біла Криниця Радомишлівського району Житомирської області в особі Білокриницької селищної ради (12213, Житомирська область, Радомишлівський район, смт. Біла Церква, вул. Леніна, 63, код ЄДРПОУ 04343694), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, 1912 (одна тисяча дев’ятсот дванадцять) грн. 15 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          На виконання ухвали видати наказ.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                    Н.І.Качан