Ухвала суду № 134918139, 18.03.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

18.03.2026 Суддя Зайцева М. С.

Справа № 644/12115/25

Провадження № 6/644/23/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Зайцевої М.С., за участю секретаря - Селіхової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник- ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса. Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження №68705416 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» кредитної заборгованості, відкритого 17.02.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 45820 від 16.12.2021 року. 03.04.2025 року між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «ДІНЕРО» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за договорами кредиту, зокрема, до кредитного договору, в якому боржником є ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68705416 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 17.02.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №45820 від 16.12.2021 року.

Представник заявника просить суд розглядати справу за відсутності представника.

Заінтересовані особи, боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Суд, дослідивши докази, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда І.О. 16.12.2021 року було вчинено виконавчий напис за реєстровим №45820 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором.

Вказаний виконавчий напис був пред`явлений до примусового виконання до приватного виконавця Попляка В.В., яким 17.02.2022 року відкрито виконавче провадження №68705416 з виконання вказаного виконавчого напису.

25.05.2025 року приватним виконавцем Петренко Д.О. було винесено постанову про передачу виконавчого провадження №68705416 приватному виконавцю Пашкову Ю.Д.

03.04.2025 року між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «ДІНЕРО» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за договорами кредиту, зокрема, до кредитного договору, в якому боржником є ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на викладене і відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, враховуючи, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися із заявою про заміну сторони стягувача, суд заяву задовольняє і замінює сторону виконавчого провадження ТОВ «ФК «ДІНЕРО» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, б. 17Б, офіс 503, код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні №68705416 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. № 45820 від 16.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: М.С. Зайцева