Ухвала суду № 134917819, 17.03.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9033/18

н/п 1-кп/953/77/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12016220480005202 від 18.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

У проваджені Київського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.11.2025 призначено проведення додаткової комплексно судової будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Так, 04.02.2026 з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України було повернуто справу № 640/9033/18 н/п 1-кп/953/81/25 в 12 томах до суду з клопотанням експертів № 17605/17606 від 26.01.2026 та від 28.01.2026 про погодження строку проведення призначеної експертизи, надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 17605/17606, а саме: виконавчу документацію на роботи, зазначені в актах приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) станом на 30.10.2012 згідно з договором № 1110031080 від 19.10.2011, який укладено між філією УМГ «Донбасгазтранс» ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ ВТП «Теплоенергопром» на проведения будівельних робіт з реконструкції газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду 700 на Ду 500 мм, км 1,1-68 км довжиною 67 км Краматорського ЛВ УМГ, Донецької області, ділянка УТ-3 (км 26,1 39,9) з урахуванням актів на коригування: акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, загальні журнали робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнал авторського нагляду, журнал технічного нагляду; розрахунок розміру кошторисної заробітної плати, який враховувався при визначенні вартості будівництва у актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ- 2в); розрахункові платіжні документи по сплаті виконаних робіт за договором № 1110031080 від 19.10.2011, який укладено між філією УМГ «Донбасгазтранс» ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ ВТП «Теплоенергопром» на проведення будівельних робіт з реконструкції газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду 700 на Ду 500 мм, км 1,1-68 км - довжиною 67 км Краматорського ЛВ УМГ, Донецької області, ділянка УТ-3 (км 26,1 39,9) тощо, та уточнення питань, що поставленні на вирішення експертів.

Сторони кримінального провадження проти клопотання будь-яких заперечень не надали, при цьому, вказали, що всі матеріали, які необхідні дослідження містяться в матеріалах справи та будь-які додаткові матеріали відсутні.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 101 КПК України, кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Згідно п. п. 1,2 ч.3 ст. 69 КПК України експерт має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п. 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

Таким чином, враховуючи навантаження експертів установи, якій доручено проведення експертизи, складність експертного дослідження, беручи до уваги позицію учасників справи, які не заперечують щодо погодження більш розумного строку, тобто більше 90 календарних днів, для проведення експертизи, колегія суддів вважає за можливе погодити експертам термін проведення призначеної експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Разом з цим, як вбачається із клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів від 28.01.2026 № 17605/17606, під час вивчення ухвали про призначення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи з`ясувалося, що для надання об`єктивної та повної відповіді на запитання виникла необхідність в уточненні питань та приведення їх у відповідність до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Тому, за таких обставин, клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів від 28.01.2026 № 17605/17606 потрібно задовольнити, викласти питання 1 та 2 у редакції, яка відповідатиме основним завданням та вимогам «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5» (у чинній редакції) в частині будівельно-технічної та економічної експертиз, а саме уточнити формулювання питання 1 в частині визначення фактичної вартості виконаних будівельних робіт (форми №КБ2-в) станом на 30 жовтня 2012 року згідно договору №1110031080 від 19.10.2011, та формулювання питання 2 про необхідність врахування актів коригування при обчисленні загального обсягу виконаних робіт за договором №1110031080 від 19.10.2011.

З приводу клопотання про надання додаткових матеріалів від 26.01.2026 № 17605/17606, колегія суддів повідомляє експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про неможливість надання додаткових матеріалів, а саме: виконавчої документації на роботи, зазначеної в актах приймання виконаних робіт (форми КБ-2в) станом на 30.10.2012 згідно з договором № 1110031080 від 19.10.2011, який укладено між філією УМГ «Донбасгазтранс» ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ ВТП «Теплоенергопром» на проведения будівельних робіт з реконструкції газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду 700 на Ду 500 мм, км 1,1-68 км довжиною 67 км Краматорського ЛВ УМГ, Донецької області, ділянка УТ-3 (км 26,1 39,9) з урахуванням актів на коригування (акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, загальні журнали робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнал авторського нагляду, журнал технічного нагляду тощо); розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховувався при визначенні вартості будівництва у актах приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ- 2в); розрахункових платіжних документах по сплаті виконаних робіт за договором № 1110031080 від 19.10.2011, який укладено між філією УМГ «Донбасгазтранс» ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ ВТП «Теплоенергопром» на проведення будівельних робіт з реконструкції газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду 700 на Ду 500 мм, км 1,1-68 км - довжиною 67 км Краматорського ЛВ УМГ, Донецької області, ділянка УТ-3 (км 26,1 39,9), внаслідок їх відсутності в учасників кримінального провадження, та проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи здійснювати за наявними матеріалами кримінального провадження № 12016220480005202 від 18.10.2016.

Керуючись вимогами ст. ст. 242, 332, 376, 395 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Викласти питання 1 та 2 для проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12016220480005202 від 18.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, згідно резолютивної частини ухвали суду від 14.11.2025 року у наступній редакції:

1. Чи виконані в повному обсязі роботи, зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ2-в) станом на 30 жовтня 2012 року згідно договору №1110031080 від 19.10.2011, який укладено між філією УМГ «Донбастрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ ВТП «Теплоенергопром» на проведення будівельних робіт з реконструкції газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду 700 на Ду 500 мм, км 1,1-68 км - довжиною 67 км Краматорського ЛВ УМГ, Донецької області, ділянка УТ-3 (км 26,1 39,9), з урахуванням актів на коригування?

Якщо вказані вище роботи, зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ2-в) станом на 30 жовтня 2012 року не були виконані в повному обсязі, вказати в якому обсязі вони не були виконані та на яку суму?

Визначити фактичну вартість виконаних будівельних робіт (форми №КБ2-в) станом на 30 жовтня 2012 року згідно договору №1110031080 від 19.10.2011, який укладено між філією УМГ «Донбастрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ ВТП «Теплоенергопром» на проведення будівельних робіт з реконструкції газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду 700 на Ду 500 мм, км 1,1-68 км - довжиною 67 км Краматорського ЛВ УМГ, Донецької області, ділянка УТ-3 (км 26,1 39,9), з урахуванням актів на коригування?

2. Чи відповідає проведена оплата за договором №1110031080 від 19.10.2011, який укладено між філією УМГ «Донбастрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» та ТОВ ВТП «Теплоенергопром» на проведення будівельних робіт з реконструкції газопроводу Шебелинка-Слов`янськ (заміна Ду 700 на Ду 500 мм, км 1,1-68 км - довжиною 67 км Краматорського ЛВ УМГ, Донецької області, ділянка УТ-3 (км 26,1 39,9) обсягу виконаних ТОВ ВТП «Теплоенергопром» робіт за цим договором станом на 30.10.2012 року, з урахуванням актів на коригування?

Якщо оплата за вищевказаним договором не відповідає обсягу виконаних ТОВ ВТП «Теплоенергопром» робіт за цим договором станом на 30.10.2012 року вказати на яку суму вона не відповідає?

Повідомити судових експертів про неможливість надання додаткових матеріалів, які заявлені у клопотанні, внаслідок їх відсутності в учасників кримінального провадження.

Проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи здійснювати за наявними матеріалами кримінального провадження № 12016220480005202 від 18.10.2016 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Для продовження проведення експертизи надати матеріали справи № 640/9033/18.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3