Ухвала суду № 134917595, 18.03.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3574/21

провадження №: 2/398/1617/26

УХВАЛА

Іменем України

"18" березня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

представника позивача Рибалко І.А.,

представника прокуратури прокурора Лісовіцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії, в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.02.2026 року через «Електроннй суд» представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача дружину відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що при укладенні кредитного договору від 27.12.2005 року №274 дружиною відповідача було надано письмову згоду на укладення даного договору, отже кредитний договір укладений під час шлюбу в інтересах сім`ї, кошти кредиту використані в інтересах сім`ї, а не у власних потребах відповідача, не пов`язаних із їх сім`єю інтересах одного з подружжя. Крім того, в клопотанні представник позивача уточнює позовні вимоги та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість за кредитним договором від 27.12.2005 року №274 в сумі 66 641,10 грн, з яких: сума основного боргу за період з 1 кварталу 2016 року до 01.06.2021 року 44 857,12 грн, сума боргу за пенею 21 783,98 грн та в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної прокуратури витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн, по 1 135,00 грн з кожного.

В судовому засіданні представник позивача просила залучити співвідповідача та прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги.

Прокурор в судовому засіданні теж підтримала клопотання про залучення співвідповідача та уточнені позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 50 ЦПК України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та право позивача на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в тому числі шляхом пред`явлення позову до осіб, які на його думку повинні відповідати за позовом, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду уточнених позовних вимог та відповідно ОСОБА_2 до участі у цій справі як співвідповідача.

У зв`язку з прийняття до розгляду уточнених позовних вимог та залученням співвідповідача, з метою реалізації права відповідачів на подання відзиву на позов, з урахуванням уточнення позовних вимог, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 13, 51, ст. 187, ст. ст. 223, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 24.02.2026 року у цивільній справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Залучити до участі у справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ) як співвідповідача.

Відкласти судове засідання на 12 год 45 хв 14 квітня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградська область), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, а відповідачу ОСОБА_2 також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, з урахуванням уточненої позовної заяви, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко