Постанова № 134917356, 17.03.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/91/26

Провадження № 3/354/109/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли дві адміністративні справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУПАП.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17.03.2026 вказані справи об`єднані в одне провадження.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, встановлено наступні обставини.

13.09.2025 о 23:50 год в с. Бистриця, уч. Прилуки, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «SKYBIKE 200 Y-A», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалася по узбіччю в попутному напрямку, внаслідок чого пішохід отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1. ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 12.1. ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13.09.2025 о 23:50 год в с. Бистриця, уч. Прилуки, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «SKYBIKE 200 Y-A» державний номерний знак НОМЕР_2 , та після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згодою водія проводився у встановленою законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу Алкофор 507, результат тесту 1,68 проміле, тест № 00289, чим порушив вимоги п. 2.10.є. ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 20.02.2026, 13.03.2026 та 17.03.2026 ОСОБА_1 не з?явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, шляхом направлення судової повістки про виклик за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно рекомендованих повідомлень АТ «Укрпошта» судові повістки повернулись у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області перебуває дана справа, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколів серії ААД №806185 та ААД № 806692 від 17.01.2026 про ознайомлення з місцем розгляду справи.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, у зв?язку із відсутністю підтверджуючих доказів про поважність неявки до суду, та враховуючи положення статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 130 КУпАП та статті 124 КУпАП, без обов?язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху України зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з вимогами п. 2.10. Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серій ААД №806185 та ААД № 806692 від 17.01.2026, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджуються:

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 24.12.2025, згідно якої кримінальне провадження № 12025091110000137 від 14.09.2025 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ст. 286 КК України (а.с. 2-4);

- копією протоколу огляду місця події від 14.09.2025 в с. Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області (а.с. 8-11);

- копією протоколу огляду місця події від 14.09.2025 в с. Бистриця Надвірнянського району Івано-Франківської області та долученої до нього схеми від 14.09.2025 і фототаблиці (а.с. 12-20);

- копією результату тесту Алкофор 507 № 00289 від 14.09.2025 на стан алкогольного сп`яніння результат позитивний 1,68 проміле, з яким ОСОБА_1 погодився (а.с. 21);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.09.2025, який підтвердив інформацію зазначену в протоколі та вказав, що до моменту вказаного ДТП алкогольні напої він не вживав (а.с. 22-23);

- копією протоколів допиту свідків ОСОБА_3 від 18.09.2025, ОСОБА_4 від 18.09.2025, копією протоколу допиту законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 від 01.10.2025 та протоколом допиту неповнолітньої потерпілої від 01.10.2025 (а.с. 27-43);

- копією висновку експерта № 566 в експертизі, яка була почата 18.11.2025 та закінчена 05.12.2025, відповідно до якого у громадянки ОСОБА_2 були тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку, рана в ділянці лівої брови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я (а.с. 46-48);

- копією висновку експерта № 593 в експертизі, яка була почата 02.12.2025 та закінчена 02.01.2026, відповідно до якого у наданих медичних документах ОСОБА_3 вказані тілесні ушкодження: синець та садно в ділянках лівої гомілки, які утворилися від дії тупих твердих предметів, відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с. 49-50).

Вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженими на те особами із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписані уповноваженими особами, а також містять відомості про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом протоколів, про отримання копії протоколів та підтвердження правильності внесених даних щодо нього у протоколах.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 130 та статтею 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом і не викликають у суду сумнівів.

Таким чином, враховуючи визнання ОСОБА_1 своєї вини в протоколах про адміністративне правопорушення від 17.01.2026, а саме те, що він випив бутилку алкогольного пива і більше таке не повториться, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за

статтями 130 та 124 КУпАП, а його вина доведена поза розумним сумнівом, оскільки в діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 складає 665,60 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, ч. 4 ст. 130, 124, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, й накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA148999980313070149000009001, код класифікації доходів 21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл./Ів.-Фран./21081300 Код отримувача ЄДРПОУ 37951998.

Стягувач: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, адреса місцезнаходження: вул. Довбуша, 32, м.Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи 05431236.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК