Ухвала суду № 134917143, 18.03.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/151/26

Номер провадження 2/341/366/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області, вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. Позивач просить стягнути ОСОБА_2 на його користь 8000, 00 євро, ОСОБА_3 1000,00 грн, на підставі боргової розписки

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року позовну заяву у цій справі залишено без руху, та надано на усунення недоліків строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала суду направлялася позивачу за адресою для листування, вказаною у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) 04 лютого 2026 року.

03 березня 2026 року конверт із ухвалою від 04 лютого 2026 року повернуся на адресу суду у зв`язку із невдалою спробою вручення.

З метою надсилання ухвали за місцем реєстрації позивача, 03.03.2026 суддею зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 .

Згідно з інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру № 2409562 від 10.03.2026, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

03 березня 2026 року ухвалу суду від 04 лютого 2026 року про залишення позову без руху повторно надіслано позивачу на адресу місця реєстрації ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

На адресу суду повернувся поштовий конверт із позначкою - «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові №755/17944/18 (61-185св23) від 10.05.2023 вказав, що довідка поштового відділення із позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Також відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання на сайті «Судова влада України»

Станом на 18 березня 2026 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана.

Таким чином суд вжив усіх можливих заходів з використанням передбачених нормами ЦПК процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача про ухвалу про залишення позову без руху.

Суд звертає увагу позивача, що, ініціювавши судовий розгляд справи, він насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 11 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом. Додатковим способом інформування про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, місце, дату і час судового засідання, може бути надання інформації з використанням Єдиного державного веб-порталу електронних послуг, у тому числі з використанням мобільного застосунку порталу Дія.

Незважаючи на те, що з моменту винесення ухвали про залишення позву без руху пройшло більше місяця, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом частини 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 6 статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд, вживши всіх належних заходів, передбачених нормами цивільного процесуального законодавства, щодо направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху за адресою для листування, вказаною самим позивачем, та адресою місця реєстрації позивача, встановив, що позивач не вжив жодних заходів для з`ясування стану розгляду своєї справи в суді та не усунув недоліки позовної заяви.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивачем не усунено недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами у зв`язку із тим, що позивач не усунув недоліків у строк встановлений судом.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяСвятослав АННИШИН