Ухвала суду № 134917007, 12.03.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1334/25

Номер провадження 2/194/242/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Хоменка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), тертя особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області (юридична адреса: м.Павлоград, Дніпропетровська область, вул. Центральна, буд.47), про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 року по даній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі призупинено.

До суду 09.02.2026 надійшов лист Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №23 від 03.02.2026 року про неможливість проведення експертизи по причині неявки обох сторін.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2026 року справу було поновлено.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. В судовому засіданні надійшли заяви про розгляд справи без їх участі та не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без їх участі.

Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. У вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом публікації оголошення згідно ч.11 ст.128 ЦПК України та направленням судової повістки у електронному вигляді.

Представник позивача подав суду повторно письмове клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої просить доручити Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ЄДРПОУ 01985239), яка знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

На розгляд та експерта запропонував поставити наступне питання:

-чи є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Оплату за проведення судової генетичної експертизи, просив покласти на позивача ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що позивач не прибув для проведення експертизи 12.01.2026 року з поважної причини(довідка з місця роботи від 01.02.2026 року про поломку транспортного засобу з11.01.2026 року по 12.01.2026 року).

Зважаючи на відсутність учасників процесу фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року визначено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі висновку судово-генетичної експертизи.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що згідно з ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України на час проведення судово-генетичної експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Оскільки позивач не прибув на проведення експертизи з поважних причин, суд вважає за доцільне призначити повторну експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про повторне призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити повторно судово-генетичну експертизу по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , тертя особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання батьківства.

На розгляд та висновок експерта вирішити питання:

чи є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ЄДРПОУ 01985239), яка знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №194/1334/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моб. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Є.Хоменко