Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/147/26
провадження № 2/179/456/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 березня 2026 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого Кравченко О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Павлюка З.Ю.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У позовній заяві представником позивача Мишевською Н.М. заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у АТ КБ «Приват Банк» рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 05.12.2024 (дата видачі кредиту) по 22.05.2025 року (дата закінчення терміну кредитування). В обґрунтування клопотання представник ТОВ «Бізнес Позика» зазначила, що вищезазначена інформація є банківською таємницею та може бути розголошена лише з дозволу клієнта банку, тому самостійно отримати дану інформацію ТОВ «Бізнес Позика» не має можливості. Також зазначає, що дана інформація необхідна для повного, всебічного та справедливого розгляду справи.
В судове засідання представник позивача Мишевська Н.М. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та об`єктивну неможливість позивачем подання вказаних у клопотанні доказів, оскільки вони становлять банківську таємницю, та можуть бути надані лише на вимогу суду.
Враховуючи, що витребування вказаних у клопотанні документів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, обґрунтованого рішення, при цьому заявник не має можливості самостійно надати вказані докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.84, 259-260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Мишевської Н.М. про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 04082, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) наступну інформацію:
-інформацію чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
-виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 05.12.2024 по 22.05.2025.
Копію ухвали суду негайно надіслати до АТ КБ «Приват Банк» для виконання.
Зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» надати суду витребувані документи в строк до 20 квітня 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Кравченко
Судове рішення № 134916671, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 179/147/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: