Ухвала суду № 134914644, 17.03.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/248/26

провадження № 2/492/500/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 березня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської Варгаракі С.М.,

розглянув заяву представниці позивачки адвоката Дьоміної Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

16 березня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшла заява представниці позивачки адвоката Дьоміної Т.В. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суддя розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (абзац 1 частини 3 статті 212 ЦПК України).

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Право на судовий захист встановлене статтею 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину, введення воєнного стану.

Жодній особі, не може бути обмежено право встановлене частина 5 статті 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із заяви представниця позивачки звернулася до суду із заявою про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням вимог статті 212 ЦПК України, оскільки зазначена заява надійшла до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та без надання суду доказів направлення всім учасникам справи копії заяви.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана з вищевказаними недоліками, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви представниці позивачки про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 4, 212, 247, 259-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви представниці позивачки адвоката Дьоміної Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.