Рішення № 13491381, 24.01.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-85

І м е н е м У к р а ї н и 2011 р.

24 січня 2011 року Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Борцової А.А.,

при секретарі Євницькій Н.В.,

з участю представника позивача- Гайдай Т.Л.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Пятихатки цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія «Днірообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”

звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 481 грн. 30 коп. збитків , завданих безобліковим використанням електроенергії вказуючи, що відповідач,будучи споживачем електричної енергії і проживаючи в АДРЕСА_1, с. Верхньокам»яниста П»ятихатського району Дніпропетровської області допустив безоблікове використання електроенергії шляхом заземлення нульового проводу електропроводки - « штучний нуль», що було встановлено при перевірці 27.02.2008 р. контролерами Пятихатського РЕМ. По факту виявленого порушення складено акт-протокол № 00111149 , а підприємству було завдано матеріальні збитки на суму 653 грн. 40 коп., з яких він сплатив 200 грн. Крім того, при проведенні перевірки в домоволодіння споживача 18.03.2010 р. встановлено повторне безоблікове використання електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач поза приладом обліку, про що складено акт протокол № 033568 . Розмір завданих збитків склав 27 грн. 90 коп., які відповідачем також не відшкодовані. Просять стягнути з відповідача 481 грн. 30 коп. збитків та понесені ними судові витрати.

В судове засіданні представник позивача по дорученню ОСОБА_2 позов підтримала, посилаючись на вищевказані обставини.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, пояснив, що будинок по АДРЕСА_1 с. Верхньокам»яниста придбав у 2006 р.,однак документи не переоформляв. Користувався електричною енергією, бачив, що в будинку створено «штучний нуль», але продовжував користуватися електроенергією. В лютому 2008 р. в нього було проведено перевірку контролерами П»ятихатського РЕМ та виявлено вказане порушення. Склали акт, який підписав. Після цього будинок було відключено від електропостачання, тому в ньому майже не проживав. Але в березні 2010 р. на декілька днів приїхав до будинку, і так як світла не було, накинув дроти навантаження на лінію електропередач. 18.03.2010 р. контролерами П»ятихатського РЕМ було проведено перевірку, вказане порушення виявлено. Склали акт, який також підписав. Розмір завданих збитків не заперечує, однак не має коштів для сплати.

Вислухавши представника позивача, відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, факт проживання та реєстрації ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 с.Верхньокам»янисте П»ятихатського району підтверджується довідкою, виданої виконкомом Біленщанської сільської ради П»ятихатського району та довідкою П»ятихатського РВ УМВС УКраїи в дніпропетровській області ( а.с. 18,28).

Факт знаходження сторін у фактичних договірних відносинах щодо надання відповідачу послуг по електропостачанню та їх отримання останнім не заперечується .

Факти порушення відповідачем Правил користування електричною енергією підтверджуються актами № 00111149 від 27.02.2009 р. та № 033568 від 18.03.2010 р. ,згідно з якими в домоволодінні відповідача виявлено безоблікове використання електроенергії шляхом створення штучного заземлення нульового проводу та нуля та монтажу накиду дротів навантаження на лінію електропередач ( а.с. 9,14).

-2-

Розмір завданих збитків, підтверджується розрахунками до вказаних актів ,проведених на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок

порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. і складає відповідно 653 грн. 40 коп. та 27 грн.90 коп., з яких ОСОБА_1 сплачено 200 грн. ( а.с. 10,15).

Відповідно до п.п. 8 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

Згідно з ст..ст. 26, 27 Закону України « Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору та вищевказаних Правил.

Відповідно до ст.. 610,611 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або неналежне виконання. У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст..ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2006 р. проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 с.В. Камяниста П»ятихатського району Дніпропетровської області і є споживачем електричної енергії, але 27.02.2008 р. та 18.03.2010 р. допустив безоблікове використання електричної енергії шляхом створення штучного заземлення нульового проводу та монтажу накиду дротів навантаження на лінію електропередач , що було встановлено при перевірці контролерами Пятихатського РЕМ , чим завдав підприємству матеріальні збитки на загальну суму 481 грн. 30 коп., які підлягають стягненню з відповідача, а позов - задоволенню .

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 525,526, 610, 611, 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, та керуючись ст.ст. 79 ,81,88, 130, 174, 209, 212,213,214,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія

“Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с В. Камяниста П»ятихатського району Дніпропетровської області, мешкаючого : с. Верхньокам»янисте П»ятихатського району Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” 481 грн. 30 коп. збитків , завданих безобліковим використанням електроенергії.

Перерахування провести на розрахунковий рахунок 260323119301 в філії

Жовтоводсько-П»ятихатського ВОБ № 7787 МФО 306135, ОКПО 34367503.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Енергопостачальна

компанія “Дніпрообленерго” 51 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Перерахування провести на розрахунковий рахунок 26006050205249 в КБ «Приват

Банк» МФО 305299, ОКПО 34367503.

На рішення на протязі 10 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд.

Головуючий суддя: