Ухвала суду № 134913723, 17.03.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2049/26

Провадження № 1-кс/686/2880/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Волочиського району Хмельницької області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , завідувача терапевтичного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради, з вищою освітою, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні № 12025240000001170,

установила:

16.03.2026 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави та обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.01.2026.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання, однак просили визначити територію, яку можна залишати підозрюваній без дозволу слідчого, прокурора та суду межами Хмельницької та Тернопільської областей у зв`язку із необхідністю навідування дітей, які навчаються.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

12.12.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025240000001170 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією ч. 3 ст.369-2 КК України.

19.01.2026 об 16 год. 02 хв. ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

20.01.2026 ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.3692 КК України, а саме про те, що «відповідно до витягу з наказу №200-к від 05.11.2021 ОСОБА_6 з 08.11.2021 переведена на посаду завідувача терапевтичним відділенням Комунального некомерційного підприємства «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради (далі по тексту КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» ВМР).

Згідно розділу 2 «Задання і обов`язки» посадової інструкції завідувача терапевтичним відділенням КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» ВМР на ОСОБА_6 покладались наступні обов`язки, зокрема: забезпечувати дотримання у відділенні чинного законодавства України про охорону здоров`я, Кодексу законів про працю України; законодавчих і нормативно-правових актів, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію стаціонарної медичної допомоги відповідного профілю; правил внутрішнього трудового розпорядку, лікувально-охоронного режиму, забезпечення прав та безпеки перебування у закладі охорони здоров`я пацієнтів; брати участь у роботі медичних нарад, на яких розглядаються питання діагностично-лікувальної, консультативної, реабілітаційної та профілактичної роботи відділення; дотримуватись вимог антикорупційної програми та законодавства про заходи щодо запобігання корупції; брати участь в роботі лікарсько-консультативної комісії та експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

Наказом КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» ВМР №44-з від 08.01.2025 «Про запобігання корупції в роботі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи» серед інших: забезпечено роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі по тексту - ЕКОПФО) відповідно до вимог чинного законодавства України, у тому числі Закону України «Про запобігання корупції»; доведено до відома усіх членів ЕКОПФО, що основним завданням проведених оглядів є об`єктивно та неупереджено оцінювати стану здоров`я особи та її здатність до повсякденних дій, без впливу будь-яких негативних факторів.

Також, наказом КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» ВМР №190-з від 24.12.2025 «Про затвердження Переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи, та Переліку адміністраторів, що забезпечують роботу експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи» ОСОБА_6 включено до переліку лікарів у складі ЕКОПФО в якості терапевта.

Разом із тим, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, вирішила незаконно збагатитися шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 ), який є діючим військовослужбовцем ЗСУ та проходить службу в військової частини НОМЕР_1 , за здійснення впливу на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи під час прийняття ними рішення про встановлення групи інвалідності необхідної для звільнення зі служби в ЗСУ за станом здоров`я, вчинивши умисний корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 16.01.2026 близько 10 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому кабінеті завідувача терапевтичного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» ВМР, що розташований по вул. Незалежності 68, м. Волочиськ, Хмельницького району Хмельницької області, під час зустрічі з ОСОБА_8 , розуміючи, що останній має намір пройти медичний огляд з метою встановлення групи інвалідності задля звільнення зі служби в ЗСУ за станом здоров`я, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і з метою особистого незаконного збагачення, висловила останньому вимогу про передачу грошових коштів в сумі 1500 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 65 089 гривень 05 копійок, за що пообіцяла здійснити вплив на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради, під час прийняття ними рішення про встановлення групи інвалідності.

В подальшому, 19.01.2026, близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_6 , під час повторної зустрічі із ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в службовому кабінеті завідувача терапевтичного відділення КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» ВМР, що розташований по вул. Незалежності 68, м. Волочиськ, Хмельницького району Хмельницької області, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів і з метою особистого незаконного збагачення, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 1500 доларів США, що станом на вказану дату в перерахунку у національну валюту згідно курсу НБУ становить 65 119 гривень 50 копійок, за здійснення впливу на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» Волочиської міської ради, під час прийняття ними рішення про встановлення групи інвалідності.».

Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.12.2025; повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_9 від 12.12.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.12.2025; рапортом о/у 4-го відділу УСР в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 16.01.2026; протоколом обшуку службового кабінету завідувача терапевтичним відділенням ОСОБА_6 від 19.01.2026; протоколом огляду ОСОБА_8 , який буде проводити контроль за вчиненням злочину від 19.01.2026; протоколом вручення грошових коштів від 19.01.2026; протоколом допиту ОСОБА_8 від 20.01.2026; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року відносно підозрюваної застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 18 березня 2026 року включно із визначенням застави у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 232 960,00 грн. та із покладенням на неї обов`язків.

21.01.2026 ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави у розмірі 232 960,00 грн. із покладенням на неї обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні стосовно обставин кримінального провадження; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності..

Постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_11 від 12.03.2026 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчою суддею установлено, що ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень продовжують існувати і в даний час, адже досудове розслідування не закінчено, слідчим не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність у: отриманні розтаємнених протоколів та ухвал щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, постанов процесуального прокурора та долученні їх до матеріалів кримінального провадження; проведенні огляду матеріалів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; встановленні походження вилучених коштів та інших фактів злочинної діяльності ОСОБА_6 , а також їх дослідженні; проведенні інших слідчих (розшукових) дій, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування; виконанні вимог ст. 290 КПК України, складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, враховуючи встановлені судом ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що слід продовжити у межах строків досудового розслідування строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_6 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.01.2026 при обранні запобіжного заходу, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні стосовно обставин кримінального провадження; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20.04.2026, а тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 по 20.04.2026 включно відносно останньої слід продовжити термін дії покладених на неї обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2026 року.

Разом з тим, клопотання у частині вимог про продовження строку запобіжного заходу у виді застави задоволенню не підлягає у зв`язку із наступним.

Так, ч. 1 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Положеннями ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не встановлено строку дії застави як запобіжного заходу та порядку його продовження.

Аналіз положень Кримінального процесуального кодексу України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 КПК обмеження діють певний, визначений ухвалою суду або слідчого судді строк (ч. 6 ст. 181, ч. 7 ст. 194, ч. 1 ст. 197 КПК України).

КПК України не містить положень про те, що інші запобіжні заходи, у тому числі і застава, мають обмежений строк дії, а тому в задоволенні клопотання в частині вимог про продовження строку запобіжного заходу у виді застави слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання частково.

Продовжити по 20.04.2026 включно строк дії покладених на підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2026 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі Хмельницької та Тернопільської областей без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні стосовно обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 20.04.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя