Ухвала суду № 134913552, 17.03.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/26024/25

Провадження № 2-п/670/1/26

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду

за правилами загального позовного провадження

17 березня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» не з`явився,

відповідач ОСОБА_1 не з`явився,

представник відповідача - адвокат Побережна І.В. не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Віньківці заяву відповідача ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Побережною Іриною Володимирівною, про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року у цивільній справі № 686/26024/25 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 686/26024/25 за позовною заявоюАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 5074565455 від 25.02.2020 у розмірі 55813 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот тринадцять) гривень 64 копійки, та судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійки.

02.03.2026 в електронній формі через електронний кабінет до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла заява про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року у цивільній справі № 686/26024/25 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що відповідач не з`являвся у судові засідання та не подавав відзив на позовну заяву з об`єктивних причин, пов`язаних із станом здоров`я, оскільки є особою з інвалідністю ІІ групи, що обмежувало його можливість особистої участі у процесі та своєчасної підготовки процесуальних документів. Крім того, відповідач не мав спеціальних юридичних знань і не усвідомлював процесуальних наслідків розгляду справи за його відсутності, а професійну правничу допомогу залучив лише після отримання заочного рішення, уклавши договір з адвокатом 25.02.2026. Таким чином, оскільки відповідач з поважних, об`єктивних та не залежних від його волі причин, не з`являвся у судові засідання та не подавав відзив на позовну заяву, і відповідно реалізувати своє право подати до суду відзив, у якому висловити свої заперечення, пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем позовних вимог, мотиви їх визнання або відхилення та в результаті чого було порушено його право на справедливий судовий розгляд.

У поданій заяві відповідач зазначив підстави перегляду заочного рішення по суті заявлених позовних вимог, зокрема вказує про те, що при ухваленні заочного рішення судом не врахована копія посвідчення особи з інвалідністю щодо відповідача, яка дає право на пільги щодо сплати судового збору. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про витребування і дослідження доказів щодо сплати кредитних коштів за вказаним кредитним договором, оскільки вважає, що такі не були враховані позивачем під час здійснення розрахунку.

З урахуванням вказаних обставин, відповідач ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду від 29.01.2026 у справі № 686/26024/25.

Ухвалою суду від 02.03.2026 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято її до розгляду та призначено судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення 17.03.2026.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» 17.03.2026 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Побережна І.В. 17.03.2026 у судове засідання не з`явилися, але 17.03.2026 адвокатом Побережною І.В. подано до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити без їхньої участі. Просила переглянути та скасувати заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29.01.2026 у справі № 686/26024/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першоюстатті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів даної справи, відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин, за станом здоров`я, крім цього, ним не подано докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки зазначені в заяві обставини, на які посилається відповідач, не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення у цій справі та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, суд зазначає, що згідно з ч. 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Також заява про перегляд заочного рішення містить клопотання про витребування у позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» повної виписки руху коштів за кредитним договором № 5074565455 від 25.02.2020 за весь період його дії; детальний розрахунок заборгованості із зазначенням дат та сум нарахування процентів, дат та сум фактично отриманих платежів, порядку зарахування кожного платежу, залишку заборгованості після кожної операції.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що самостійно отримати повну та достовірну інформацію щодо усіх здійснених платежів за кредитним договором, дат їх зарахування, розміру кожного платежу, порядку зарахування (в рахунок тіла кредиту, процентів, штрафів тощо), фактичного залишку заборгованості станом на дату подання позову, відповідач не має можливості, оскільки зазначені документи перебувають у володінні позивача. Також, вказує на те, що зазначені докази мають істотне значення для правильного визначення розміру заборгованості та перевірки обґрунтованості позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, 4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розглядудокази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи зазначене вище, а також те, що виписка по рахунку позичальника, яка міститься в матеріалах справи, здійснена з 17.12.2021, а не з 25.02.2020 (дати укладення спірного договору), з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів в частині витребування виписки про рух коштів за кредитним договором № 5074565455 від 25.02.2020 за весь період його дії задоволити.

Клопотання про витребування доказів в частині витребування детального розрахунку заборгованості із зазначенням дат та сум нарахування процентів, дат та сум фактично отриманих платежів, порядку зарахування кожного платежу, залишку заборгованості після кожної операції буде вирішено в судовому засіданні.

Також суд звертає увагу позивача на положення ч. 9 ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 2, 12, 19, 43, 76-78, 81, 83, 84, 187, 247, 258, 260, 261, 274, 280, 287-288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву відповідача ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Побережною Іриною Володимирівною, про перегляд заочного рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року у цивільній справі № 686/26024/25 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Заочне рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2026 року у справі № 686/26024/25 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання 01.04.2026 о 11 год. 00 хв. в залі засідань Віньковецького районного суду Хмельницької області (32500, вул. Лесі Українки, буд. 2, с-ще Віньківці Хмельницького району Хмельницької області), в яке викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Відповідач в строк 15 днів з часу отримання копії ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право відповідно до ст. 179 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив, до якого застосовуються правила встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Клопотання про витребування доказів задоволити в частині витребування виписки про рух коштів по рахунку.

Витребувати у позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» виписку про рух коштів по особовим рахункам кредитного договору № 5074565455 від 25.02.2020 за весь період його дії.

Витребуваний документ надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області у строк до 31.03.2026 (включно).

Клопотання про витребування доказів в частині витребування детального розрахунку заборгованості із зазначенням дат та сум нарахування процентів, дат та сум фактично отриманих платежів, порядку зарахування кожного платежу, залишку заборгованості після кожної операції буде вирішено в судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2202/gromadyanam/spisok/.

Відповідно до положень ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО