Ухвала суду № 134913193, 18.03.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/484/26

провадження № 1-кс/598/56/2026

УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2026 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026211090000031 від 04 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 із клопотанням про часткове скасування арешту майна в частині права користування, накладеного ухвалою слідчого судді від 13.03.2026 року у справі №598/434/26 у кримінальному провадженні №12026211090000031, що стосується автомобіля марки «CITROEN C4 PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наданням права користування ним.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак у клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності. У поданій заяві зазначив, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна слід відмовити, оскільки арештований автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO», р.н. НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, а досудове розслідування триває та не завершено проведення усіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Згідно ч.1 ст.174КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду від 13 березня 2026 року, у кримінальному провадженні №12026211090000031 від 04 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, було накладено арешт на автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 . Також накладено арешт на вилучені під час огляду місця події грошові кошти, а саме: 2 (дві) купюри в сумі 200 (двісті) доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами HB20293725N, НК15627380В та 28 (двадцять вісім) купюр в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) доларів США, номіналом по 100 доларів США кожна із єдиним серійним номером НК15627380В, які поміщено у сейф-пакет RІC2210240.

З матеріалів клопотання вбачається, що заявником порушується питання про часткове скасування арешту майна виключно в частині надання права користування транспортним засобом, а саме автомобілем марки «CITROEN C4 PICASSO», р.н. НОМЕР_1 , при цьому будь-яких обставин, які б свідчили про відсутність подальшої необхідності у застосуванні арешту або про його необґрунтованість, у клопотанні не наведено та жодних доказів на їх підтвердження не додано. Фактично клопотання містить лише формальне прохання без належного правового та фактичного обґрунтування, що унеможливлює висновок про наявність підстав для його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наведене, а також те, що заявником не наведено та не доведено обставин, які б свідчили про відсутність подальшої необхідності у застосуванні арешту майна або про його необґрунтованість, з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а арештований транспортний засіб має значення речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для часткового скасування арешту майна в частині надання права користування автомобілем.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12026211090000031 від 04 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в частині надання права користування автомобілем марки «CITROEN C4 PICASSO», реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6