Ухвала суду № 134912864, 16.03.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/441/26 Провадження №2-а/486/8/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши клопотання представника відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 04 березня 2026 року постановлено відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 16 березня 2026 року, проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

09 та 11 березня 2026 року в підсистемі «Електронний суд» представником відповідача були сформовані клопотання про заміну відповідача управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції - на належного Головне управління національної поліції, оскільки Департамент патрульної поліції та Головне управління національної поліції є двома окремими підрозділами в структурі Міністерства внутрішніх справ України. Інспектор Цимбал О.С. знаходиться в трудових відносинах саме з Головним управлінням національної поліції, та не має жодного відношення до управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: згода позивача на заміну первісного відповідача; якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Разом з тим матеріали справи не містять згоди позивача на заміну відповідача, отже підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 48, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Представнику відповідача відмовити у задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова