Постанова № 134912516, 17.03.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/202/26

Провадження №3/487/237/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Ященко В. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора: Чернявського Я.А., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Миколаївського Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол №1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідно до якого, ОСОБА_1 , який перебував на посаді поліцейського взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області, у званні рядовий поліції (жетон 0028541), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», порушив вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме вчинив несвоєчасне, без поважних на те причин, подання щорічної декларації за 2024 рік, з позначкою «я припинив виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав повністю, надав пояснення, які підтверджують обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що при звільненні йому повідомляли про необхідність подання декларації, але він забув. Подав декларацію 30.08.2025.

В судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути його до адміністративної відповідальності та призначити покарання у вигляді штрафу.

Допитаний в судовому засіданні оперуповноважений Миколаївського Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_2 , суду пояснив, що протокол №1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 складено саме 07.01.2026 року, а дата зазначена в протоколі «07.01.2025» є суто технічною помилкою.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , оперуповноваженого МУ ДВБ НПУ ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості. При цьому в ст. 62 Конституції України закріплено, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП зазначено, що відповідальність особи настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно п. п. 1 п. 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10 червня 2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано 15 липня 2016 року в Міністерстві юстиції України за № 958/29088, зі змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18 серпня 2016 року, і набрало чинності з 23 серпня 2016 року, Національне агентство з питань запобігання корупції визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до наказу Управління поліції охорони в Миколаївській області від 24.09.2024 №232 о/с «По особовому складу», ОСОБА_1 з 25.09.2024 призначено поліцейським взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області, присвоївши перше спеціальне звання «рядовий поліції».

Відповідно до наказу Управління поліції охорони в Миколаївській області від 31.10.2024 №262 о/с «По особовому складу» рядового поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області, з31.10.2024, за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України», звільнено зі служби в поліції.

Нормою ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу в поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Таким чином, поліцейський взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області рядовий поліції ОСОБА_1 , будучи поліцейським, згідно пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», відносився до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Під терміном «суб`єкти декларування», за абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», визначено - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, поліцейський взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області рядовий поліції ОСОБА_1 , є суб`єктом декларування, а саме особою, яка зобов`язана подавати декларацію відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Щодо необхідності подання декларації особами, які припиняють діяльність пов`язану з виконанням функцій держави, ОСОБА_1 ознайомився 01.11.2024, підписавши відповідне зобов`язання, а також розписку.

Нормами абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Отже, з урахуванням норм абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейський взводу №1 роти охорони об`єктів та публічної безпеки батальйону Управління поліції охорони в Миколаївській області рядовий поліції ОСОБА_1 набув обов`язку подати щорічну декларацію за 2024 рік з позначкою «я припинив виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)» до 01.04.2025.

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом декларування щорічну декларацію за 2024 рік з позначкою «я припинив(ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)», подано 30.08.2025 об 15.11 год.

Тобто подання декларації 30.08.2025 є несвоєчасним її поданням, чим порушено вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Факт несвоєчасного подання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування підтверджено й НАЗК (лист №47-06/101377-25 від 17.12.2025).

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно зі ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема:протоколом №1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_1 , завіреними копіями з особової справи ОСОБА_1 , листом НАЗК №47-06/101377-25 від 17.12.2025 з послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 , роздруківкою декларації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та іншими доказами.

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Вищевказані докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою, не викликають сумнівів та не є спростованими.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає доведеним факт несвоєчасного, без поважних на те причин, подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2024 рік, з позначкою «я припинив виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особа яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 221, 283-285, 287-289, 291 КУпАП, суддя, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн. ((Реквізити для оплати: Отримувач Миколаїв. ГУК / Заводськ.р-н / 21081100, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA698999980313030106000014480, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Афоніна