Рішення № 134912495, 04.03.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8756/25

Провадження № 2/487/668/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 березня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (позивач) до ОСОБА_1 (відповідачка), в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 347852-КС-001 про надання кредиту від 04.07.2021 року, що становить 15 375,80 грн, та судовий збір 2 422,40 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що 04.07.2021 між сторонами укладено Договір № 347852-КС-001, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у сумі 10000,00 грн на умовах строковості, поворотності платності. Проте відповідачка умови договору не виконала та станом на 30.10.2025 має заборгованість у сумі 15 375,80 грн, що складається з: сума прострочених платежів по тілу кредиту 8 330,58 грн; сума прострочених платежів по процентах 7 045,22 грн.

Також у позовній заяві викладено клопотання про витребування у АТ "ПРИВАТБАНК" письмових доказів, які становлять банківську таємницю щодо рахунку відповідачки.

25 листопада 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі і призначено судове засідання, витребувано докази.

Представник позивача у позові просив розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзив до суду не подала.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 04 липня 2021 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 підписано пропозицію (оферту) укласти Договір № 347852-КС-001 про надання кредиту (Електронна форма), Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір № 347852-КС-001 про надання кредиту (Електронна форма), Договір № 347852-КС-001 про надання кредиту (Електронна форма).

Таким чином, 04 липня 2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 347852-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

В силу вимог частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

З огляду на зазначені норми права Верховний Суд в своїх постановах дійшов висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі ЦК України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Вказане свідчить про належне укладення договору.

Відповідно до п. 1 Договору № 347852-КС-001, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику ( ОСОБА_1 ) грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Також сторони визначили, що строк, на який надається кредит: 24 тижні, стандартна процентна ставка: 0,86295000, фіксована. Комісія за надання кредиту: 1500 грн, строк дії договору: до 19.12.2021. Орієнтовна загальна вартість кредиту 21 960,00 грн.

Відповідно до п. 2 Договору, протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дні, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника НОМЕР_1 , яку Позичальником вказано в анкеті клієнта, що підтверджується відповіддю АТ «ПРИВАТБАНК» вх. №2820 від 27.01.2026.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Спірний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, їх волевиявлення було вільним і відповідало їхній внутрішній волі, Відповідач на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов спірного договору та в подальшому виконував його умови, а банк надав позичальнику інформацію про умови кредитування.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений строк.

До теперішнього часу відповідачка свої зобов`язання за Договором № 347852-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 30.10.2025 утворилась заборгованість в розмірі 15 375,80 грн, що складається з: сума прострочених платежів по тілу кредиту 8 330,58 грн; сума прострочених платежів по процентах 7 045,22 грн.

Враховуючи, що позивачем зазначені зобов`язання виконано в повному обсязі, однак відповідачка кредитне зобов`язання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 347852-КС-001 про надання кредиту від 04 липня 2021 року у сумі 15 375,80 грн, що складається з: сума прострочених платежів по тілу кредиту 8 330,58 грн; сума прострочених платежів по процентах 7 045,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційної скарги, якщо їх не буде подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: м. Київ, б. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ЄДРПОУ: 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 04 березня 2026 року.

Суддя: З.М. Сухаревич