Ухвала суду № 134911551, 18.03.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11613/25 2/335/497/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бойкинюк Д.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Січ» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ТОВ «Капітал Інвест Січ» заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 119 057,16 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на день ухвалення рішення або фактичного розрахунку в межах шестимісячного періоду, який за період з 23.08.2025 до 25.11.2025 становить 75679,85 грн без виключення сум відрахування на податки та збори, та вихідної допомоги у розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 74550,30 грн без виключення сум відрахування на податки та збори.

Ухвалою від 27.11.2025 було відкрите провадження у справі та його розгляд визначений в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку із проведенням підготовчих дій шляхом витребування доказів, а також через неявку представника відповідача.

17.03.2026 представник позивача, адвокат Вельможко А.І., подала заяву про збільшення позовних вимог в частині суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на день ухвалення рішення або фактичного розрахунку в межах шестимісячного періоду, який за період з 23.08.2025 до 20.02.2026 становить 146841,50 грн. без виключення сум відрахування на податки та збори.

В іншій частині позовні вимоги залишені незмінними.

В підготовче судове засідання 18.03.2026 представник позивача не з`явилась, подавши заяву про його проведення без її участі.

Представник відповідача не з`явився без повідомлення причин.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представника позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

За змістом ч. 1 ст. 189 ЦПК України, одними із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку заява про збільшення позовних вимог подана до закінчення підготовчого провадження, за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, до заяви додано доказ направлення її електронної копії до електронного кабінету відповідача в ЄСІТС.

Крім того, з урахуванням положень ст. 178 ЦПК України, у зв`язку із поданням такої заяви відповідач має право на подання відзиву на неї у строк, який не може бути меншим за п`ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 49, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву, подану 17.03.2026 представником позивача адвокатом Вельможко Анною Ігорівною, про збільшення позовних вимог в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест Січ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на день ухвалення рішення або фактичного розрахунку в межах шестимісячного періоду, який за період з 23.08.2025 до 20.02.2026 становить 146841,50 грн. без виключення сум відрахування на податки та збори.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог з дотриманням ст. ст. 95, 178 ЦПК України, який обчислювати з дня доставлення електронної копії цієї ухвали до електронного кабінету відповідача у ЄСІТС.

Підготовче судове засідання відкласти до 13 год. 30 хв. 13.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв