Ухвала суду № 134911472, 17.03.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/9811/25

Провадження № 1-кс/333/1213/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №42025082030000042 від 06.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 362, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, маючій вищу освіту, яка не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, яка працює на посаді заступника начальника управління фінансового моніторингу АТ «МОТОР-БАНК», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №42025082030000042 від 06.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 362, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Заявлене клопотання обґрунтовано наступним.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025082030000042 від 06.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом Голови Правління АТ «МОТОР-БАНК» від 10 вересня 2021 року №195/К-02 переведена з посади начальника відділу операцій з фізичними особами на посаду заступника директора відділення «Запорізька регіональна дирекція» АТ «МОТОР-БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 35345213).

Відповідно до п. 1.6 посадової інструкції заступника директора відділення «Запорізька регіональна дирекція» АТ «МОТОР-БАНК», затвердженої Головою Правління АТ «МОТОР-БАНК» 22.12.2021, заступник директора відділення відноситься до категорії Керівників.

Відповідно до п. 1.8 посадової інструкції ОСОБА_4 у своїй діяльності керується законодавством України, міжнародними договорами України, нормативно-правовими актами Національного банку України, Статутом банку, внутрішніми документами (положеннями, інструкціями, програмами, правилами тощо) банку (у тому числі Положенням про облікову політику банку), положенням про підрозділ, цією посадовою інструкцією, а також наказами і розпорядженнями керівництва банку.

Відповідно до п.2.1.12. посадової Інструкції, ОСОБА_4 зобов`язана організовувати документування фактів порушень, недоліків в роботі або інших подібних обставин, які можуть завдати Банку збитків, негативно вплинути на його репутацію та здійснює контроль за їх достовірним відображенням у звітності.

Відповідно до п.2.1.18. посадової Інструкції, ОСОБА_4 зобов`язана дотримуватись встановлених правил роботи з конфіденційною інформацією та інформацією, що містить банківську таємницю. Забезпечувати збереження банківської та комерційної таємниці.

Відповідно до п.2.1.33. посадової Інструкції, ОСОБА_4 зобов`язана дотримуватись вимог щодо захисту персональних даних фізичних осіб, які обробляються та щодо запобігання зловживанню персональними даними, в межах посадових обов`язків.

Відповідно до п.2.1.35.6 посадової Інструкції, ОСОБА_4 зобов`язана контролювати проведення уточнення інформації щодо ідентифікації, вивчення, оцінки фінансового стану та визначення рівня ризику клієнтів відповідно до вимог та у строки визначені законодавством та внутрішньобанківськими документами з питань фінансового моніторингу.

Відповідно до п.4.1.7. посадової Інструкції ОСОБА_4 має право зняти ксерокопії з наданих документів. Ксерокопії знімає особисто співробітник банку, що запросив документи. Якщо клієнт надає ксерокопії самостійно, співробітник банку, що витребував їх, зобов`язаний звірити їх з оригіналами.

Відповідно до розділу 5 посадової Інструкції ОСОБА_4 як заступник директора відділення несе відповідальність: «п.5.1.1. За неналежне виконання, невиконання та не своєчасне виконання обов`язків, покладених на Заступника директора відділення цією посадовою інструкцією, у межах визначених законодавством України; п.5.1.3. За розголошення персональних даних фізичних осіб, які довірено або які стали відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків; п.5.1.7. Заступник директора відділення, підписавши будь-який грошово-розрахунковий документ, не маючи на те права несе відповідальність згідно з законодавством України. У такому ж порядку несе відповідальність, у разі перевищення ним своїх повноважень. п.5.1.8. Заступник директора відділення притягується до дисциплінарної, матеріальної, кримінальної відповідальності залежно від наслідків за: - неправильне використання наданих прав». п.5.1.9. За не виконання, неналежне виконання вимог законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України, внутрішніх правил, програм та положень з питань внутрішнього контролю у тому числі процедур комплаєнс; п. 5.1.13. За дотримання вимог внутрішніх нормативних документів з питань управління операційним ризиком Банку: Політики управління операційним ризиком, Положення про управління операційним ризиком, Порядку реєстрації та моніторингу операційних інцидентів та інцидентів інформації безпеки (за виявлення інцидентів, виконання управлінських рішень за фактами інцидентів), Інструкції по визначенню та моніторингу ключових індикаторів ризику та інших внутрішніх документів відповідного напряму.

А також, за невиконання, неналежне виконання вимог законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України, внутрішніх наказів, планів, програм з питань управління операційним ризиком Банку».

Окрім цього, не пізніше 22.11.2023 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями, займаючи посаду заступника директора відділення «Запорізька регіональна дирекція» АТ «МОТОР-БАНК», діючи умисно, з метою проведення валютно-обмінних операцій по банківському курсу обміну валют та отримання матеріальної вигоди, вступила у злочинну змову з провідним економістом відділу з обслуговування фізичних осіб АТ «МОТОР-БАНК» ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної їй ролі та своїх службових повноважень, умисно, використовуючи надані їй як спеціалісту банка повноваження з прийняття документів, формування банківської справи, підготовки та оформлення договору на відкриття поточного рахунку, маючи доступ до анкетних даних фізичних осіб-клієнтів банку та раніше оформлених договорів на відкриття банківських рахунків, використовуючи надані ОСОБА_9 03.01.2020 при відкритті карткового рахунку копію паспорту та ідентифікаційного коду, за відсутності останньої та без її згоди, не маючи права здійснювати дії по оформленню документів та відкриття банківського рахунку за відсутності фізичної особи, використовуючи свій особистий логін, наданий їй відділом автоматизації банківських технологій з розробки та супроводження АТ «МОТОР-БАНК», та використовуючи власний пароль до цього логіну, внесла до автоматизованої системи АТ «МОТОР-БАНК» відомості про укладання з ОСОБА_9 договору №26205001001141 банківського рахунку фізичної особи-резидента від 22.11.2023, без відома та згоди ОСОБА_9 , чим внесла зміни до інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі АТ «МОТОР-БАНК», шляхом внесення фальсифікованих даних про відкриття поточного рахунку фізичною особою-резидентом.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, що кваліфікується як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи відповідно до посадової Інструкції заступника директора відділення «Запорізька регіональна дирекція» АТ «МОТОР-БАНК», затвердженої Головою Правління АТ «МОТОР-БАНК» 22.12.2021, службовою особою, посада якої відноситься до категорії Керівників, та будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями, займаючи посаду заступника директора відділення «Запорізька регіональна дирекція» АТ «МОТОР-БАНК», діючи з прямим умислом, з метою підроблення офіційних документів, вступила у злочинну змову з провідним економістом відділу з обслуговування фізичних осіб АТ «МОТОР-БАНК» ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної їй ролі та своїх службових повноважень, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, не раніше 12.08.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні відділення «Запорізька регіональна дирекція» АТ «МОТОР-БАНК», маючи доступ до анкетних даних фізичних осіб-клієнтів банку та раніше оформлених договорів на відкриття банківських рахунків, використовуючи надані ОСОБА_9 03.01.2020 при відкритті карткового рахунку копію паспорту та ідентифікаційного коду, за відсутності останньої та без її згоди, не маючи права здійснювати дії по оформленню документів та відкриття банківського рахунку за відсутності фізичної особи, підробила на вказаній копії паспорту та ідентифікаційному коді підпис ОСОБА_9 , ретельно наслідуючи підпис останньої, та склала документи для відкриття поточного рахунку на ім`я ОСОБА_9 , а саме: заяви про відкриття поточного рахунку у Гривні, Доларах США, договору № 26205001001141 банківського рахунку фізичної особи-резидента від 22.11.2023 та додатків до нього, заяви на закриття поточного рахунку, які в подальшому передала ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, але не раніше 12.08.2025, отримавши від ОСОБА_8 неправдиві офіційні документи на відкриття поточного рахунку з додатками, діючи з прямим умислом, реалізуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний намір, спрямований на складання неправдивих офіційних документів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 склала неправдиві офіційні документи для відкриття поточного рахунку на ім`я ОСОБА_9 , а саме: заяви про відкриття поточного рахунку у Гривні, Доларах США, договору № 26205001001141 банківського рахунку фізичної особи-резидента від 22.11.2023 та додатків до нього, заяви на закриття поточного рахунку, підробила в них підпис ОСОБА_9 , ретельно його наслідуючи, та ОСОБА_4 , будучи особою, посада якої відноситься до категорії керівників, підписала вказані документи своїм підписом від імені Банку як особа, уповноважена на підписання укладених договорів з фізичними особами на відкриття рахунків.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, що кваліфікується як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

09.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених в ньому.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та прокурора, зазначили, що пред`явлена підозра не підтверджується зібраними у справі доказами, а визначені прокурором ризики не доведені.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, дійшла висновку, що клопотання слідчого, погоджене прокурором не доведено та, як наслідок, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 06.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 України (кримінальне провадження №42025080000000042).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказом Голови Правління АТ «МОТОР-БАНК» від 10 вересня 2021 року №195/К-02 переведена з посади начальника відділу операцій з фізичними особами на посаду заступника директора відділення «Запорізька регіональна дирекція» АТ «МОТОР-БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 35345213).

Відповідно до п. 1.6 посадової інструкції заступника директора відділення «Запорізька регіональна дирекція» АТ «МОТОР-БАНК», затвердженої Головою Правління АТ «МОТОР-БАНК» 22.12.2021, заступник директора відділення відноситься до категорії Керівників.

Згідно з п. 1.8 посадової інструкції ОСОБА_4 у своїй діяльності керується законодавством України, міжнародними договорами України, нормативно-правовими актами Національного банку України, Статутом банку, внутрішніми документами (положеннями, інструкціями, програмами, правилами тощо) банку (у тому числі Положенням про облікову політику банку), положенням про підрозділ, цією посадовою інструкцією, а також наказами і розпорядженнями керівництва банку.

Відповідно до п.2.1.12. посадової Інструкції ОСОБА_4 зобов`язана організовувати документування фактів порушень, недоліків в роботі або інших подібних обставин, які можуть завдати Банку збитків, негативно вплинути на його репутацію та здійснює контроль за їх достовірним відображенням у звітності.

Згідно з п.2.1.18. посадової Інструкції ОСОБА_4 зобов`язана дотримуватись встановлених правил роботи з конфіденційною інформацією та інформацією, що містить банківську таємницю. Забезпечувати збереження банківської та комерційної таємниці.

Відповідно до п.2.1.33. посадової Інструкції ОСОБА_4 зобов`язана дотримуватись вимог щодо захисту персональних даних фізичних осіб, які обробляються та щодо запобігання зловживанню персональними даними, в межах посадових обов`язків.

Згідно з до п.2.1.35.6 посадової Інструкції ОСОБА_4 зобов`язана контролювати проведення уточнення інформації щодо ідентифікації, вивчення, оцінки фінансового стану та визначення рівня ризику клієнтів відповідно до вимог та у строки визначені законодавством та внутрішньобанківськими документами з питань фінансового моніторингу.

Відповідно до п.4.1.7. посадової Інструкції ОСОБА_4 має право зняти ксерокопії з наданих документів. Ксерокопії знімає особисто співробітник банку, що запросив документи. Якщо клієнт надає ксерокопії самостійно, співробітник банку, що витребував їх, зобов`язаний звірити їх з оригіналами.

Згідно з розділом 5 посадової Інструкції ОСОБА_4 як заступник директора відділення несе відповідальність: «п.5.1.1. За неналежне виконання, невиконання та не своєчасне виконання обов`язків, покладених на Заступника директора відділення цією посадовою інструкцією, у межах визначених законодавством України; п.5.1.3. За розголошення персональних даних фізичних осіб, які довірено або які стали відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків; п.5.1.7. Заступник директора відділення, підписавши будь-який грошово-розрахунковий документ, не маючи на те права несе відповідальність згідно з законодавством України. У такому ж порядку несе відповідальність, у разі перевищення ним своїх повноважень. п.5.1.8. Заступник директора відділення притягується до дисциплінарної, матеріальної, кримінальної відповідальності залежно від наслідків за: - неправильне використання наданих прав». п.5.1.9. За не виконання, неналежне виконання вимог законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України, внутрішніх правил, програм та положень з питань внутрішнього контролю у тому числі процедур комплаєнс; п. 5.1.13. За дотримання вимог внутрішніх нормативних документів з питань управління операційним ризиком Банку: Політики управління операційним ризиком, Положення про управління операційним ризиком, Порядку реєстрації та моніторингу операційних інцидентів та інцидентів інформації безпеки (за виявлення інцидентів, виконання управлінських рішень за фактами інцидентів), Інструкції по визначенню та моніторингу ключових індикаторів ризику та інших внутрішніх документів відповідного напряму.

А також, за невиконання, неналежне виконання вимог законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України, внутрішніх наказів, планів, програм з питань управління операційним ризиком Банку».

Окрім цього, не пізніше 22.11.2023 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями, займаючи посаду заступника директора відділення «Запорізька регіональна дирекція» АТ «МОТОР-БАНК», діючи умисно, з метою проведення валютно-обмінних операцій по банківському курсу обміну валют та отримання матеріальної вигоди, вступила у злочинну змову з провідним економістом відділу з обслуговування фізичних осіб АТ «МОТОР-БАНК» ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної їй ролі та своїх службових повноважень, умисно, використовуючи надані їй як спеціалісту банка повноваження з прийняття документів, формування банківської справи, підготовки та оформлення договору на відкриття поточного рахунку, маючи доступ до анкетних даних фізичних осіб-клієнтів банку та раніше оформлених договорів на відкриття банківських рахунків, використовуючи надані ОСОБА_9 03.01.2020 при відкритті карткового рахунку копію паспорту та ідентифікаційного коду, за відсутності останньої та без її згоди, не маючи права здійснювати дії по оформленню документів та відкриття банківського рахунку за відсутності фізичної особи, використовуючи свій особистий логін, наданий їй відділом автоматизації банківських технологій з розробки та супроводження АТ «МОТОР-БАНК», та використовуючи власний пароль до цього логіну, внесла до автоматизованої системи АТ «МОТОР-БАНК» відомості про укладання з ОСОБА_9 договору №26205001001141 банківського рахунку фізичної особи-резидента від 22.11.2023, без відома та згоди ОСОБА_9 , чим внесла зміни до інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі АТ «МОТОР-БАНК», шляхом внесення фальсифікованих даних про відкриття поточного рахунку фізичною особою-резидентом.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, що кваліфікується як несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, вчинена особою, яка має право доступу до неї, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи відповідно до посадової Інструкції заступника директора відділення «Запорізька регіональна дирекція» АТ «МОТОР-БАНК», затвердженої Головою Правління АТ «МОТОР-БАНК» 22.12.2021, службовою особою, посада якої відноситься до категорії Керівників, та будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарчими функціями, займаючи посаду заступника директора відділення «Запорізька регіональна дирекція» АТ «МОТОР-БАНК», діючи з прямим умислом, з метою підроблення офіційних документів, вступила у злочинну змову з провідним економістом відділу з обслуговування фізичних осіб АТ «МОТОР-БАНК» ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної їй ролі та своїх службових повноважень, реалізуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний намір, спрямований на підроблення офіційних документів, не раніше 12.08.2025, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні відділення «Запорізька регіональна дирекція» АТ «МОТОР-БАНК», маючи доступ до анкетних даних фізичних осіб-клієнтів банку та раніше оформлених договорів на відкриття банківських рахунків, використовуючи надані ОСОБА_9 03.01.2020 при відкритті карткового рахунку копію паспорту та ідентифікаційного коду, за відсутності останньої та без її згоди, не маючи права здійснювати дії по оформленню документів та відкриття банківського рахунку за відсутності фізичної особи, підробила на вказаній копії паспорту та ідентифікаційному коді підпис ОСОБА_9 , ретельно наслідуючи підпис останньої, та склала документи для відкриття поточного рахунку на ім`я ОСОБА_9 , а саме: заяви про відкриття поточного рахунку у Гривні, Доларах США, договору № 26205001001141 банківського рахунку фізичної особи-резидента від 22.11.2023 та додатків до нього, заяви на закриття поточного рахунку, які в подальшому передала ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, але не раніше 12.08.2025, отримавши від ОСОБА_8 неправдиві офіційні документи на відкриття поточного рахунку з додатками, діючи з прямим умислом, реалізуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний намір, спрямований на складання неправдивих офіційних документів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 склала неправдиві офіційні документи для відкриття поточного рахунку на ім`я ОСОБА_9 , а саме: заяви про відкриття поточного рахунку у Гривні, Доларах США, договору № 26205001001141 банківського рахунку фізичної особи-резидента від 22.11.2023 та додатків до нього, заяви на закриття поточного рахунку, підробила в них підпис ОСОБА_9 , ретельно його наслідуючи, та ОСОБА_4 , будучи особою, посада якої відноситься до категорії керівників, підписала вказані документи своїм підписом від імені Банку як особа, уповноважена на підписання укладених договорів з фізичними особами на відкриття рахунків.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, що кваліфікується як складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

09.03.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: - повідомленням Управління СБУ в Запорізькій області від 05.06.2025 про вчинене кримінальне правопорушення; - протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 14.06.2025, від 12.08.2025, від 17.12.2025; - матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; - протоколом проведення обшуку від 22.10.2025 в приміщенні відділення «Запорізька регіональна дирекція» АТ «МОТОР-БАНК»; - висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/105-26/873-ПЧ від 09.02.2026; - висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/105-26/875-ПЧ від 05.02.2026; - висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/105-26/874-ПЧ від 05.02.2026; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто у вчиненні тяжкого злочину згідно з ст. 12 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Заявлене клопотання слідчого та прокурора обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від 3 до 6 років, існує ризик, що підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 , в подальшому може як у спосіб погроз, так і реально незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки вона обізнана про місце їх мешкання, йому відомі номера їх мобільних телефонів. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідка залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. Спроби такого впливу підтверджуються матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких задокументовано факт спроби знайти осіб з числа працівників поліклініки АТ «МОТОР-СІЧ», які раніше працювали зі свідком ОСОБА_9 та зможуть вплинути на неї.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваної, характер пред`явленої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній та їх взаємозв`язок з можливими ризиками по справі.

Як вбачається з матеріалів, наявних у заявленому клопотанні, підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в тому числі у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Разом з тим, наведені вище слідчим обставини жодним чином не підтверджує можливість підозрюваноїсамев період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку переховуватись від органів досудового розслідування/суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, при розгляді клопотання слідчим суддею враховано, що підозрювана ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, має зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1 , продовжує обіймати посаду заступника начальника управління фінансового моніторингу АТ «МОТОР-БАНК». Крім того, слідчим суддею прийнято до у ваги, що підозрювана самостійно з`явилася до зали судового засідання щодо розгляду заявленого клопотання.

В судовому засіданні прокурором жодним чином не наведено обґрунтованих доводів, з посиланням на належні та допустимі докази, що дають слідчому судді підстави вважати, що у разі не обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку, остання буде ухилятися від органів досудового розслідування чи суду, буде незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

За обставин наведених вище, слідчий суддя дійшов висновку, що наведені дані в своїй сукупності дають підстави вважати, що застосування до ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашнього арешту є невиправданим запобіжним заходом.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 самостійно з`являється до органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки в ході розгляду клопотання не встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, не може слугувати підставою для обрання заявленого запобіжного заходу.

У зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слідчим суддею відмовляється.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній та її захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1