Рішення № 134911410, 17.03.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/501/26

Провадження номер 2-о/317/68/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

присяжного Журби О.В.,

присяжного Ємельянова Є.О.,

при секретарі судового засідання Шевченко В.С.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявників ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник, адвокат Заярна Марина Анатоліївна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник, адвокат Заярна Марина Анатоліївна звернулись до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про заміну опікуна недієздатного ОСОБА_4 , обґрунтовуючи її наступним.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, те, що опікун недієздатного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи та в силу свого похилого віку не може виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є рідним сином недієздатного ОСОБА_4 , виявив бажання бути опікуном свого батька недієздатного ОСОБА_4 .

У зв`язку із вищевикладеним, у заявників виникла необхідність звернення до суду із заявою про заміну опікуна.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявників адвокат Заярна М.А. заяву підтримали, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання не з`явився. Надав до суду пояснення, у яких просив покластися на розсуд суду та провести судове засідання без участі представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов наступних висновків.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 07 березня 2024 року по цивільній справі ЄУН 317/5954/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У матеріалах справи міститься виписка із медичної карти амбулаторного хворого ДУ «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Запорізькій області» від 01.12.2025, в якій міститься висновок про стан здоров`я ОСОБА_3 , в якому зазначено, що ОСОБА_3 є непрацездатною особою та виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи не може.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 , батьками якого записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , актовий запис 22, видане Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_1 , наданої до виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 23.01.2026, в якій заявник просить замінити опікуна недієздатного ОСОБА_4 .

Також судом було досліджений висновок, затверджений рішенням Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області № 63 від 12.02.2026, відповідно до якого опікунська рада з питань забезпечення прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних осіб при виконавчому комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області вважає за доцільне надання права на опіку ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною 2 ст. 75 ЦК України передбачено, що суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Враховуючи те, що опікун недієздатного ОСОБА_4 за станом здоров`я та в силу свого віку не може виконувати обов`язки опікуна, суд вважає можливим звільнити його від виконання обов`язків опікуна.

Відповідно наявні всі підстави для покладення виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 66, 75 ЦК України, ст.ст. 299, 300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник, адвокат Заярна Марина Анатоліївна, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення нового опікуна - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , від виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Виконання обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Громова

Присяжний Є.О. Ємельянов

Присяжний О.В. Журба