Рішення № 134911330, 12.03.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/126/26

Провадження № 2/314/987/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.03.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Швець О.В.

секретар судового засідання Павлівська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом вказуючи, що 07 червня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № Z62.00406.004004574. Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплати проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в строки і на умова передбачених цим Договором. Однак, своїх зобов`язань належним чином не виконав. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу, за умовами якого право грошової вимоги до боржників, у тому числі й до відповідачки за кредитним договором № Z62.00406.004004574 перейшло до позивача, на загальну суму 30 920,69 грн., з яких: 11 728,94 грн. заборгованість за основним боргом; 19 191,75 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Зазначає, що після відступлення права вимоги, позивачем не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, в тому числі й штрафних. З огляду на вказані обставини, з метою відновлення порушених прав позивача, звертаються до суду з відповідним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, одночасно з поданим до суду позовом просив суд провести розгляд справи без їхньої участі. Також вказали, що не заперечують щодо проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов до суду не надходило, як і будь-яких інших заяв чи клопотань.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 07 червня 2018 року між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № Z62.00406.004004574, за умовами якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 18 474,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 1.2.-1.4. Договору, банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 18 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5.5 % (Маржу Банку). Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9,5 %, що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15 %.

Підписуючи кредитний договір позичальник стверджує, що розуміє суть і принципи визначення процентної ставки, усвідомлює ризики, які випливають із змінної частини ставки протягом всього строку кредитування, і погоджується на ці ризики (п. 1.8. Дооговору).

Пунктом 1.10. Договору передбачається, що за обслуговування кредиту банком, що включає в себе: надання інформації по рахункам позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в контакт-центі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; надання інформації по рахунку позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти позичальника; опрацювання запитів позичальника, що направлені банку позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо, позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором («Графік щомісячних платежів»).

Відповідно до п. 1.13. Договору, банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні в рамках пакету послуг "2620_Стартовий_ПР", що обслуговується на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

В пункті 6. Договору наведено Графік щомісячних платежів за кредитним договором.

Договір підписано власноручним підписом позичальниці.

До договору долучається також Заява-анкета, Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, Додаток до Паспорта споживчого кредиту Графік щомісячних платежів за кредитним договором.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, що вбачається з Ордерів-розпоряджень від 07 червня 2018 року.

Разом з позовною заявою позивачем також було подано банківську Виписку по рахунку НОМЕР_2 , ІВАN НОМЕР_3 , за період з 07.06.2018 по 07.07.2023 року, з якої чітко вбачається, що 07.06.2018 року позичальнику було перераховано кредитні кошти в сумі 18 474,00 грн., що є належним доказом щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. З Виписки також вбачається, що позичальником здійснювалась часткова оплата коштів для погашення заборгованості за кредитом. Такі оплати свідчать також про те, що позичальником було отримано та використано надані кредитні кошти.

Згідно з Довідкою-розрахунком, станом на 07.07.2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором Z62.00406.004004574 від 07.06.2018 року, становила 30 920,69 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 11 728,94 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 19 191,75 грн. та заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 0 грн.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 07072023.

Як вбачається, із Витягу з реєстру боржників № 42, АТ «Ідея Банк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до боржники ОСОБА_1 за кредитним договором № Z62.00406.004004574 від 07.06.2018 року на загальну суму 30 920,69 грн.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України), позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, відповідно до ст. 1055 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Стаття 513 ЦК України передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з положеннями ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що всупереч умовам кредитного договору, ОСОБА_1 належним чином не виконував своїх зобов`язань, внаслідок чого утворилась заборгованість перед кредитодавцем. Доказів погашення існуючої заборгованості стороною відповідача не надано, розрахунку позивача не спростовано та власного контррозрахунку не подано.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що вказані позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.2, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30 (IBAN № НОМЕР_5 в AT «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором № Z62.00406.004004574 від 07 червня 2018 року в розмірі 30 920,69 грн., та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Відповідачем може бути подана до Вільнянського районного суду Запорізької області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ольга Валеріївна Швець

12.03.2026