Ухвала суду № 13490976, 06.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

________________

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

06.01.2011№ 05-5- 49 / 224 Суддя , розглянувши

заяву Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз"

до Дочірнього підприємства "Техпромстрой"

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз" подана заява до Дочірнього підприємства "Техпромстрой" про порушення справи про банкутство.

Заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно ст. 46 ГПК України, державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.

Статтею 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито" із змінами та доповненнями визначено, що державне мито сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, тобто згідно листа ДПА у м. Києві № 46/9/17-107 від 26.04.2002 р., державне мито зараховується на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства АР Крим, областях, міста Києві та Севастополі за місцем знаходження господарських судів.

У зв’язку із знаходженням господарського суду міста Києва у Шевченківському районі м. Києва державне мито з позовних заяв у справах, що розглядаються цим судом, повинно зараховуватись до Державного бюджету України на рахунок, відкритий відділенню Державного казначейства України у Шевченківському районі р-ні м. Києва.

Листом від 09.02.2007 р. № 61-08/1189 на адресу господарського суду м. Києва Головне Управління Державного казначейства України у м. Києві повідомило реквізити рахунку для зарахування державного мита, що справляється з позовних заяв, що подаються до вищевказаного суду:

- одержувач : УДК у Шевченківському районі м. Києва;

- код ЗКПО - 26077968;

- банк одержувача : ГУ Державного казначейства України у м. Києві, МФО 820019;

- рахунок № 31110095700011;

- код платежу за бюджетною класифікацією - 22090200, символ звітності - 095.

Проте в платіжному дорученні № 267 від 27.12.2010р., доданому до позовної заяви вих. 10144/10-01 від 28.12.2010 р. зазначений інший одержувач, а саме: Шевченківське РВДК.

Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.93 р. № 15, на зворотньому боці пл. доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання пл. доручення.

Напис кредитної установи на зворотньому боці пл. доручення № від не відповідає зазначеним вище вимогам.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 7 глави 1 розділу 2 Інструкції про міжбанківський переказ коштів в Україні в національній валюті, що затверджена постановою Правління Національного банку України від 16 серпня 2006 р. N 320. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить керівнику банку (філії) та уповноваженим ним службовим особам, право другого підпису належить головному бухгалтеру банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку;

Напис кредитної установи на зворотньому боці пл. доручення № 267 від 27.12.2010 р. скіплений тимчасовим адміністратором Жуковською В.Б. та головним бухгалтером Скрекотень Т.В., проте доказів, що тимчасовий адміністратор Жуковська В.Б. уповноважений банку суду не надано.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з листом Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві №1021-4/л від 23.06.2010 р. з 23.06.2010 р. Головним управлінням Державного казначейства України у м. Києві змінені реквізити при сплаті судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, а саме при подачі позову до Господарського суду міста Києва судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу повинні сплачуватись платниками та зараховуватись до Державного бюджету України за такими реквізитами:

код –22050003;

рахунок –31218264700001;

одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві;

код ЄДРПОУ –24262621;

банк одержувач –ГУ ДКУ у м. Києві;

МФО –820019.

Проте з платіжного доручення № 235 від 27.12.2010 р., доданому до позовної заяви вих. 10144/10-01 від 28.12.2010 р. зазначений інший одержувач, а саме: Управління казначейства.

Напис кредитної установи на зворотньому боці пл. доручення № 253 від 27.12.2010 р. скіплений тимчасовим адміністратором Жуковською В.Б. та головним бухгалтером Скрекотень Т.В., проте доказів, що тимчасовий адміністратор Жуковська В.Б. уповноважений банку суду не надано.

Крім того, додані до заяви про порушення справи про банкрутство № 10144/10-01 від 28.12.2010 р. документи підписані "Згідно з оригіналом Начальник сектору правової роботи відділу юридичної та договірної роботи УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" Ганченко М.О. 24.12.2010р.", однак у доданих до заяви про порушення справи про банкрутство № 10144/10-01 від 28.12.2010 р. документах відсутні належні докази, які б підтверджували повноваження Ганченко М.О.

          За таких обставин, заява про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

          Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство та додані до неї документи повернути

позивачеві без розгляду.

Суддя                                         Митрохіна А.В.