Ухвала суду № 134909669, 17.03.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/27/26

Провадження № 2/185/40/26

У Х В А Л А

17 березня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мирось Катерини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації третя особа: Нотаріус шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Вовкожа Оксана Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мирось Катерина Володимирівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Рубіжанської міської військової адміністрації третя особа: Нотаріус шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Вовкожа Оксана Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 08 січня 2026 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

16 березня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Мирось Катерини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з клопотанням, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони. Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Станом на 16 березня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області здійснює правосуддя за 12 судів.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та кількість раніше призначених до розгляду справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді та судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні вищевказаного клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Мирось Катерини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації третя особа: Нотаріус шостої Харківської міської державної нотаріальної контори Вовкожа Оксана Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна