Рішення № 13490575, 20.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/60820.12.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-ВС"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Ера"

Про стягнення 107 767,36 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача           Крамаренко К. М. - представник

від відповідача не з’явився

Рішення прийнято у судовому засіданні 27.12.2010р. оскільки 07.12.2010р. розгляд справи відкладався у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-ВС" (далі –позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з "Проектно-монтажна компанія "Ера" (далі –відповідач) 107 767 (сто сім тисяч сімсот шістдесят сім) грн. 36 коп. заборгованості за договором поставки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2010 р. порушено провадження у справі за № 44/608 та призначено до розгляду на 07.12.2010р.

Ухвалою суду від 07.12.2010р. розгляд справи відкладено на 20.12.2010р. у зв’язку з неявкою представника відповідача.

20.12.2010р. судове засідання не відбулось з технічних причин у зв’язку з чим розгляд справи перенесено на 27.12.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами було укладено усний договір поставки (далі –договір), за умовами якого позивач зобов’язався передавати відповідачеві у власність електротехнічні вироби (далі –товар), а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити поставлений товар.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 673 463,65 грн., що посвідчується підписаними сторонами видатковими накладними:

№ РН-487 від 05.03.2010р. на суму 357945, 25 грн.

№ РН-664 від 24.03.2010р. на суму 313842, 24 грн.

№ РН-0000117 від 28.12.2009р. на суму 1676, 16 грн.

Та довіреностями № 364 від 04.03.2010р., № 378 від 24.03.2010р., № 293 від 25.12.2009р. (копії в матеріалах справи, оригінали досліджено в судовому засіданні).

Відповідач поставлену продукцію оплатив частково, що підтверджується банківськими виписками:

від 04.11.2009р. на суму 335893, 75 грн.

від 16.02.2010р. на суму 135000, 00 грн.

від 22.03.2010р. на суму 50000, 00 грн.

від 05.08.2010р. на суму 50000, 00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 102569, 90 грн.

Позивач направив відповідачеві письмову вимогу № 52 від 20.04.2010р. про виконання відповідачем свого обов’язку за договором поставки, претензію № 54 від 04.06.2010р., вимогу № 76 від 03.09.2010р.

Відповідач на пред’явлені претензії надіслав відповіді № 100630/1 від 30.06.2010р., № 100908/1 від 08.06.2010р. у яких заборгованість визнає та зобов’язується погасити заборгованість.

Станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача за поставлений товар не погашена та становить 102569, 90 грн.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач у строк, передбачений Цивільним кодексом, свого обов’язку по оплаті поставленого товару в повному обсязі не виконав.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 208 Цивільного кодексу України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. (ст. 218 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (ст. 712 ЦК України).

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 1907, 51 грн. та інфляційні збитки у сумі 3389, 95 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання не виконав, суму заборгованості за поставлений товар згідно умов договору поставки не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1907, 51 грн. та інфляційних збитків у сумі 3389, 95 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, представник позивача позовні вимоги підтримав, позов визнається таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 1 077, 67грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 208, 218, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-монтажна компанія "Ера" (юр. адреса: 03069, м. Київ, вул. Заломова, б. 1, кв. 82; поштова адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, б. 23; код ЄДРПОУ 34540270) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-ВС" (юр. адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 13-В; поштова адреса: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 11А, оф. 805; код ЄДРПОУ 36678439) 102 569 (сто дві тисячі п’ятсот шістдесят дев’ять) грн. 90 коп.; заборгованості, 1907 (одна тисяча дев’ятсот сім) грн. 51 коп., 3289 (три тисячі двісті вісімдесят дев’ять) грн. 95 коп., 1 077 (одна тисяча сімдесят сім) грн. 67 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя П.П. Чеберяк