Рішення № 13490333, 07.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/46707.12.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Транс Лок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ГРУП"

про стягнення 2208,00 грн.

Суддя О.М. Ярмак

Представники:

Від позивача Кацалап А.А. за дов.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред’явлені вимоги про стягнення 2208,00 грн. заборгованості за отриманий товар за видатковими накладними №Р2-0001164 від 0712.09р., №Р2-0001167 від 08.12.09р. та згідно рахунків-фактури №ДР-000296 від 07.12.09р. та №ДР-000299 від 08.12.09р.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява з доданими матеріалами надсилалася відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг станом на 06.12.2010р. наявний в матеріалах справи).

          У відповідності з положеннями п.3.6 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997р. №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала суду від 17.11.10р. була надіслана на адресу відповідача, вказаною у довідці, була повернута поштовим відділенням з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

У п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній" і т.п. з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

          Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:

За видатковими накладними №Р2-0001164 від 0712.09р., №Р2-0001167 від 08.12.09р. та згідно рахунків-фактури №ДР-000296 від 07.12.09р. та №ДР-000299 від 08.12.09р. позивачем було передано відповідачу товар, вартістю 5708,00 грн.

Відповідач повинен був сплатити вартість отриманого уповноваженим представником за Довіреностями серії ТГ № 1517 від 07.12.09р. та серії ТГ № 1522 від 08.12.09р, товару , всього на суму 5708, 00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було здійснено розрахунок за отриманий товар частково у сумі 3500,00 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 2208,00 грн.

Відповідно до п.п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача за отриманий товар за видатковою накладними та рахунками-фактури №ДР-000296 від 07.12.09р. та №ДР-000299 від 08.12.09р. складає 2208,00 грн.

Доказів здійснення оплати суми 2208,00 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав. Стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2208,00 грн. основного боргу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК ГРУП" (03145, м. Київ, вул. Заболотного, 15, код ЄДРПОУ 35570264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Транс Лок" (03115, м. Київ, вул. Котельнікова, 45-В, 04176, м. Київ, вул. Електриків, 28, код ЄДРПОУ 33549031) 2208 (дві тисячі двісті вісім) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційна - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак