Ухвала суду № 134902409, 17.03.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/204/20

Номер провадження 6/948/8/26

У Х В А Л А

про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа

17.03.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

у лютому 2026 року до суду надійшла вказана заява, мотивована тим, що на виконання рішення суду Машівським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист №948/204/20 від 11.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором до відповідача.

Також повідомлено, що на момент звернення заявника з даною заявою кредитний договір до відповідача є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

Крім цього зазначено, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №63007900 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, яке 31.01.2022 року державним виконавцем ВДВС було завершено та його оригінал направлено стягувачу, але наразі оригінал цього виконавчого документу на адресу стягувача не надходив.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

За вказаних обставин та через відсутність виконавчого документа ТОВ «Капіталресурс» не може реалізувати свої права, як стягувача.

Посилаючись на норми законодавства а практику Верховного Суду заявник звернув увагу на те, що обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. При цьому сам факт відсутності виконавчих документів у стягувача та в органі ДВС свідчить про те, що їх було втрачено.

При цьому заявник зауважив, що строк на пред`явлення даного виконавчого документа попущеним не вважається.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача ПАТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому листі №948/204/20 від 11.08.2020 року виданий Машівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу, а також просить видати дублікат цього виконавчого листа (а.с.117-120).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, про що свідчать довідки про доставку електронних документів (а.с.137-140) та відомості про вручення судової повістки боржнику (а.с.148,149), заявник у поданій заяві просить провести розгляд даної заяви без участі представника (а.с.119 на зв.).

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглянув справу за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що за заочним рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 06 травня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 20.12.2007 року у розмірі 28 187,17 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 321,15 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (а.с.75-77).

За заявою АТ КБ «Приватбанк» на його адресу 11.08.2020 р. було надіслано зокрема і виконавчий лист №2/948/124/20 (948/204/20), який отриманий 18.08.2020 р. (а.с.113-116).

22.08.2025 р. між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладений договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «Приватбанк» відступило ТОВ «Капіталресурс» свої права грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, що є Додатком №1 до договору (а.с.123,124).

Як убачається з Витягу з Реєстру боргових зобов`язань №3 від 18.09.2025 року до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року боржником у якому зазначена ОСОБА_1 за кредитним договором б/н з загальною сумою заборгованості у розмірі 26 302,95 грн (а.с.127).

10.09.2025 року між тими ж сторонами було підписано акт №3 прийому-передачі вищевказаного Реєстру боргових зобов`язань №3 від 10.09.2025 року за договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року (а.с.125).

З інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 04.02.2026 року відомо, що між іншим виконавче провадження №63007900, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ КБ «ПриватБанк» було відкрито 11.09.2020 року та вказано про стан цього виконавчого провадження закрито (а.с.126).

Разом з цим, з копії постанови начальника Машівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дрозда О.Г. від 31.01.2022 року вбачається, що було винесено постанову про повернення стягувачу АТ КБ «Приватбанк», виконавчого листа №948/204/20 виданого 11.08.2020 року Машівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 187,17 грн та сплачений судовий збір у розмірі 1 321,15 грн (а.с.130).

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ураховуючи зміст цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно із ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, суд уважає, що оскільки заявник ТОВ «Капіталресурс» отримав від первісного кредитора право грошової вимоги до боржників за договором факторингу, зокрема і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором б/н, а тому заява ТОВ «Капіталресурс» підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у виконавчому листі №948/204/20 потрібно замінити стягувача з АТ КБ «Приватбанк» його правонаступником - ТОВ «Капіталресурс».

Разом з цим, у поданій заяві заявник стверджує, що на примусовому виконанні у ВДВС перебувало виконавче провадження №63007900 по виконанню вищевказаного виконавчого листа, яке 31.01.2022 року державним виконавцем було завершено та оригінал виконавчого листа направлений стягувачу, але він стягувачу не надходив, на даний час відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення боргу з боржника за цим виконавчим листом, строк на пред`явлення даного виконавчого документу до виконання заявник не вважає пропущеним, у зв`язку з чим він не може реалізувати свої права, як стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з чч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній редакції та тій, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п.4 ч.10-2 Розділу ХІІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 в Україні з 24.02.2022 р. введений воєнний стан, який діє і нині.

Отже, згідно Закону України «Про виконавче провадження» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання становить 3 роки.

Оскільки виконавчий лист був повернений стягувачу 31.01.2022 року, строк для пред`явлення його до виконання мав закінчитися 31.01.2025 року, але враховуючи введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022р. він перервався та встановиться з дня припинення або скасування воєнного стану.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.06.2023 р. у справі № 607/13804/13, провадження № 61-13317св22.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 01 листопада 2023 року у справі № 6-66/2011.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, він відсутній як у стягувача, так і у виконавчій службі, строк для пред`явлення його до виконання не закінчився, рішення суду про стягнення коштів не виконано і не виконується, а тому заяву ТОВ «Капіталресурс» потрібно задовольнити та видати замість втраченого оригіналу дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 травня 2020 року, у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дублікату виконавчого документа.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» у виконавчому листі № 948/204/20, виданому Машівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором без номера від 20.12.2007 у розмірі 28 187,17 грн та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 321,15 грн.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до заочного рішення Машівського районного суду Полтавської області від 06 травня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик