Ухвала суду № 134900121, 16.03.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2583/26

Провадження №2/367/4680/2026

УХВАЛА

про залишення без руху

16 березня 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до Ірпінської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна.

Дослішивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Приписами ч. 1 та 2 ст. 95 ЦПК України, визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, в порушення зазаначених вимог, долучені до позовної заяви копії документів, а саме: договору довічного утримання, державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого ОСОБА_4 , паспорту громадянина України ОСОБА_4 , рішення Ірпінського міського народного суду Київської області від 05.07.1985 р., свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , є неналежної якості та нечитабельної форми, що позбавляє суд встановити зміст зазначених докуметів.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Проте, указані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Правова позиція Верховного Суду України, абзац 1 пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зводиться до того, що позовна заява повинна відповідати вимогам ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до пункту частини 1 статті 185 Цивільного кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 статті 185 Цивільного кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки у позовній заяві копії не є читабельними, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно направити учасникам процесу та надати суду такі докази направлення.

При цьому, суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 95, 177, 185, 294, 311 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про скасування арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова