Ухвала суду № 134899530, 12.03.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/1665/24

Провадження № 6/355/15/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

в складі головуючого: судді - Чальцевої Т.В.

за участі секретаря судового засідання Верби Ю.О.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка заяву ОСОБА_1 відносно повороту виконання рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі №355/1665/24,-

УСТАНОВИВ:

28.01.2026 року заявник ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про поворот виконання рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі №355/1665/24 пр. №6/355/48/25.

В своїй заяві зазначив, що 28.11.2024 року рішенням суду було визнано та встановлено, що дійсно мало місце розповсюдження саме вказаної - спірної інформації з боку відповідача ОСОБА_2 . Поширення вказаної інформації відповідач підтвердив у відзиві та в судовому засіданні, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України вказана обставина доказуванню не підлягає, оскільки визнається відповідачем.

Рішення Баришівського районного суду у справі № 355/1665/24 від 28.11.2024 року, яке набрало законної сили 29.12.2024 року, видано ОСОБА_1 судом 07.01.2025 року разом з виконавчим листом, який був скерований до ВДВС для виконання.

ОСОБА_1 виконавча служба перерахувала 10 000,00 грн. моральної шкоди згідно виконавчого листа і рішення суду, яке набрало законної сили. Категорично не погоджується повертати отримані ним гроші, а також виконавчий збір.

17.02.2025 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на підставі рішення Баришівського районного суду від 28.11.2024 року з недотриманням строку на оскарження, до 29.12.2024 року, а тільки через 51 добу, чим свідомо порушив закон.

Також ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_3 свідомо вів в оману суд, подавши до суду документи інформаційного характеру а не юридичного (рішення від 28.11.24р.) знаючи, що строк на апеляцію скінчався

Тому, просить суд відмовити в позові ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Баришівського районного суду від 28.11.2024 року у справі №355/1665/24 в повному обсязі.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Баришівського районного суду у справі № 355/1665/24 від 28.11.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, а також на користь держави судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

07.01.2025 року на підставі рішення Баришівським районним судом було видано виконавчий лист №2/355/864/24, який ОСОБА_1 було скеровано до Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після отримання виконавчого листа Баришівським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження №76891059.

В рамках цього виконавчого провадження з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 згідно платіжних інструкцій № 3787 від 06.02.2025 року, № 4223 від 13.0S.2025 року, №2137 від 19.03.2025 року було стягнуто грошові кошти в сумі 10000, 00 гривень та стягнуто суму виконавчого збору в розмірі 1000, 00 гривень.

Постановою державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Беднарської Ю.П. від 20.03.2025 року виконавче провадження № 76891059 закінчено.

Рішення Баришівського районного суду у справі № 355/1665/24 від 28.11.2024 року ОСОБА_2 було оскаржено до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду у цій справі від 08.07.2025 року рішення Баришівського районного суду від 28.11.2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, відмовлено.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року заяву ОСОБА_4 про поворот виконання рішення у справі №355/1665/24 - задоволено.

Допущено поворот виконання рішення Баришівського районного суду Київської області від 28 листопада 2024 року у цивільній справі №355/1665/24.

У порядку повороту виконання рішення Баришівського районного суду від 28 листопада 2024 р. по справі № 355/1665/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 10 000грн.

У порядку повороту виконання рішення Баришівського районного суду від 28 листопада 2024 року по справі № 355/1665/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 виконавчий збір у розмірі 1 000,00 грн.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив відмовити в задоволенні вимог заяви про стягнення на користь ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 1 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.01.2026 року ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 1000 грн. в порядку повороту виконання рішення суду - скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання рішення в цій частині, в решті рішення Київського апеляційного суду від 08.07.2025 року залишено без змін.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 не було оскаржено в апеляційному поряду п. 1 ч. 2 резолютивної частини ухвали Баришівського районного суду Київської області від 23.09.2025 року щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 10 000, 00 грн.

Як вбачається з ч. 8 ст. 268 ЦПК України, після проголошення рішення суд, який його ухвалив не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тому, суд вбачає за доцільне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про поворот виконання рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі №355/1665/24 пр. №6/355/48/25.

Враховуючи викладене, керуючись статями 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 відносно повороту виконання рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення у справі №355/1665/24, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення виготовлено12.03.2026 року.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева