Ухвала суду № 134899454, 17.03.2026, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/486/26

Номер провадження 2/289/887/26

УХВАЛА

17.03.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Радомишльського районного суду із вищевказаною позовною заявою.

Підсудність даного позову визначається за загальним правилом про територіальну підсудність, встановленим статтею 27 ЦПК України, згідно якої позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача станом на день відкриття провадження у справі.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах цивільного судочинства, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя. По кожній справі, незалежно від її категорії, перше питання, яке вирішує суддя, це підсудність.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати цивільне провадження. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна цивільна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно даних, вказаних у позовній заяві, зазначено місце останнього відомого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2465126 від 17.03.2026, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

З наведеного слідує, що підсудність справи була визначена помилково за Радомишльським районним судом Житомирської області, що було з`ясовано після відкриття провадження у справі до початку першого судового засідання та розгляду справи по суті.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За правилами ст. 27 ЦПК України, дана справа територіально підсудна Новобаварському районному суду м. Харкова. Тому є підстави для передачі даної справи за підсудністю до вказаного суду.

Обставини, зазначені у ч. 2 ст. 31 ЦПК України відсутні. Перешкод для передачі справи за підсудністю немає, оскільки суд у даній справі ще не перейшов до розгляду справи по суті, а підсудність справи була визначена помилково.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Порушення встановленої законом підсудності є підставою для скасування судового рішення (ст. 376, 378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити справу для розгляду за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав до Новобаварського районного суду м. Харкова (61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 45).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко