Рішення № 134899398, 16.03.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/483/23

провадження 2/287/33/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Нижника Г.П.

за участю секретаря судових засідань Корнєйчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олевської міської ради про визначення права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Олевської міської ради про визначення права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування, а саме на 2/5 (дві п`ятих) частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 84,2 кв.м., житлова - 39,0 кв.м, до складу якого належать господарські будівлі та споруди: прибудова (а1), веранда (а2), сарай (Б1), сарай (В1), сарай (Г1), літня кухня (Д1), сарай (Ж1), сарай (31), сарай (К1), сарай (ЛІ), туалет (ТІ), туалет (Т2) та огорожа (1). Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат ОСОБА_3 . За життя, 11.11.2005 він склав на її ім`я заповіт, яким заповідав їй належну йому частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті брата прийняла, оскільки постійно проживала разом з ним на час відкриття спадщини. 19.03.2016 звернулась до Олевської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на частку будинку їй було відмовлено через розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть та заповіті « ОСОБА_4 » із написанням прізвища спадкодавця у поданих правовстановлюючих документах « ОСОБА_5 ». Відтак, для захисту своїх порушених прав позивач змушена звернутись до суду, позовні вимоги які просить задовольнити.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду від 03.02.2025 провадження у даній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та витребувано від Олевської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 126/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

18.03.2025 у відповідь на ухвалу суду від 03.02.2025, до суду надійшли матеріали спадкової справи № 126/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

05.06.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні.

На підставі Розпорядження Олевського районного суду Житомирської області № 904 від 30 жовтня 2025 року цивільну справу № 287/483/23 за позовом ОСОБА_2 до Олевської міської ради про визначення права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оскільки суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 звільнений.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

Ухвалою суду від 31.10.2025 провадження у даній справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

28.11.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, однак через підсистему «Електронний суд» подав заяву, у якій просив розгляд справ здійснювати без їх участі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 . У свідоцтві про її народження серії НОМЕР_1 батьками зазначено батько: ОСОБА_8 , мати: ОСОБА_9 (свідоцтво видано російською мовою) (а.с. 23).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_10 . У свідоцтві про його народження серії НОМЕР_2 батьками зазначено батько: ОСОБА_8 , мати: ОСОБА_9 (свідоцтво видано російською мовою) (а.с. 10).

05.02.2000 ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , в зв`язку з чим змінила своє прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 24).

11.11.2005 складено заповіт, згідно з яким ОСОБА_3 , належний йому на праві власності житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 заповідає своїй сестрі ОСОБА_2 (а.с. 14).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 18.07.2006 виконкомом Рудне-Бистрянської сільської ради Олевського району Житомирської області (а.с.15).

Згідно довідки № 283 вбачається, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час смерті постійно проживав за адресою АДРЕСА_2 з сестрою ОСОБА_2 (а.с. 16).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Руднє-Бистрянської сільської ради та копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ОСОБА_3 є власником 2/5 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

Згідно до інформаційної довідки Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 30.01.2023 № 11, реєстрація права власності на іншу частку спірного будинку не була проведена (а.с. 26).

Також відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 05.02.2023 № 321950666, відомості про власника іншої частки спірного будинку відсутні (а.с. 27-30).

Згідно технічного паспорту, виготовленого КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 23.03.2006, вбачається, що він виготовлений на ОСОБА_3 на долю 2/5 частки у домоволодінні АДРЕСА_1 (а.с. 20-22 на лицьовій та зворотній стороні).

Ринкова вартість частки житлового будинку загальною площею 84,20 кв.м, житловою площею 39,00 кв.м, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , станом на 20.10.2022 становить 86070,94 грн, що стверджується копією довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.03.2016 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину на спадкове майно житловий будинок в АДРЕСА_1 після смерті брата ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з наявністю розбіжності прізвища спадкодавця.

Із копії спадкової справи № 126/2015, відкритої нотаріусом Олевської державної нотаріальної контори Лугиною О.І., після смерті ОСОБА_3 вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулась його сестра ОСОБА_2 , з заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців у спадкодавця немає (а.с. 69-89).

Відповідно до положень ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 ст. 1298 ЦК України встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцю після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

У частині 1 ст. 1241 ЦК України вказано перелік осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині - малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до абзацу 4 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008, той зі спадкоємців, який має право на обов`язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї. Якщо той зі спадкоємців, хто має право на обов`язкову частку та не проживав зі спадкодавцем на день його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом достовірно встановлено факт смерті спадкодавця 16.07.2006, наявність складеного ним 11.11.2005 заповіту, яким він заповів належну йому частку житлового будинку позивачу, а також факт прийняття позивачем спадщини, що підтверджується її спільним проживанням зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та зверненням до нотаріуса із відповідною заявою. Інших спадкоємців, які б заявили свої права на спадкове майно, судом не встановлено.

Належність спадкодавцю спірної частки житлового будинку підтверджується належними та допустимими доказами, а саме правовстановлюючими документами та матеріалами спадкової справи, що свідчить про правомірність набуття ним права власності відповідно до вимог ст. 328 ЦК України.

Разом з тим, відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав формальних розбіжностей у написанні прізвища спадкодавця (« ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ») не спростовує тотожності особи спадкодавця, яка підтверджується сукупністю досліджених судом доказів (свідоцтвами про народження, заповітом, свідоцтвом про смерть, матеріалами спадкової справи), та не може бути підставою для позбавлення позивача права на спадкування.

З огляду на те, що позивач позбавлена можливості оформити спадкові права у нотаріальному порядку з незалежних від неї причин, суд вважає, що звернення до суду з даним позовом є належним та ефективним способом захисту її порушеного права.

За таких обставин, враховуючи доведеність належності спадкодавцю спірного майна, наявність заповіту на користь позивача, факт прийняття нею спадщини, відсутність інших спадкоємців та об`єктивну неможливість оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для визнання за ОСОБА_2 права власності на 2/5 частки житлового будинку у порядку спадкування за заповітом.

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Олевської міської ради про визначення права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/5 (дві п`ятих) частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 84,2 кв.м., житлова - 39,0 кв.м, до складу якого належать господарські будівлі та споруди: прибудова (а1), веранда (а2), сарай (Б1), сарай (В1), сарай (Г1), літня кухня (Д1), сарай (Ж1), сарай (31), сарай (К1), сарай (ЛІ), туалет (ТІ), туалет (Т2) та огорожа (1) та являється спадковим майном, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 29.11.2001 Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: Зарицький Аркадій Іванович, адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Олевська міська рада, місцезнаходження: 11001, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 2, Коростенського району, Житомирської області, ЄДРПОУ 04343470.

Суддя: Г. П. Нижник