Ухвала суду № 134899371, 16.03.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 203/1928/25

2/287/995/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», представник Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», представник Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Винару Л.В.

Вивчивши позовну заяву та наявні матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Статтями 27, 28, 30 ЦПК України врегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене в ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом подано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_1 .

Згідно інформації наданої Білокоровицькою сільською радою Коростенського району Житомирської області за вих. №300 від 09.03.2026 року ОСОБА_1 в селищі Бучмани, Коростенського району, Житомирської області не зареєстрована та не проживає.

Також, відповідно до відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №2462217 від 16.03.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву для розгляду за належною підсудністю за місцем знаходження відповідачки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», представник Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути передана за підсудністю для розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,28,30,31,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», представник Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати для розгляду за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 18/20).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Л.В.Винар