Рішення № 13489903, 11.01.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.2011 Справа № 6/80

За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Ужгород

про стягнення кредитної заборгованості в сумі 16690,74 Євро, що становить 180411,83грн.

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

Представники:

Від позивача - Деркач Ю.,І., представник за дов. № 36/10 від 20.08.2009р.;

Від відповідача - не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством “Комерційний інвестиційний банк”, с. Оноківці, Ужгородський район, заявлено позов до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м.Ужгород про стягнення заборгованості в сумі 180411,83грн. та суми 2196,38 грн. заборгованості по сплаті комісії за обслуговування та пролонгацію строку дії Договору.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті, подано заяву № 01-16/юр-11 від 11.01.2011р. про уточнення позовних вимог. Відповідно до поданої заяви, позивач уточнює пункт 3 прохальної частини позовної заяви та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором кредитної лінії № 02-1/3л-49 від 10.04.2006р. в сумі 16690,74 Євро (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 27.01.2010р. становить 180411,83 грн.) у тому числі суму 162023,83 грн. прострочена заборгованість по кредиту (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 27.01.2010р. становить 14989,58 Євро), суму 18388,00 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 27.01.2010р. становить 1701,16 Євро) та суми 2196,38 грн. заборгованості по сплаті комісії за обслуговування та пролонгацію строку дії Договору. Просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вимог ухвал суду від 19.11.2010 року та 07.12.2010 року не виконав, письмового відзиву на позов з доказами в його обгрунтування не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, додатково подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

10.04.2006 року між ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, правонаступником всіх прав і обов”язків є Публічне акціонерне товариство “Комерційний інвестиційний банк” (позивачем) та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_2, м.Ужгород (відповідачем) укладено Договір кредитної лінії № 02-1/3л-49 та додаткові право чини № 1 від 10.04.2007р., № 2 від 10.04.2008р., № 3 від 01.12.2008р., № 4 від 31.12.2008р., № 5 від 10.04.2009р. (далі Договір), згідно яких відповідачу було надано кредит у розмірі 15 000,00 Євро строком повернення до 08.04.2010р. із сплатою 15% річних за користування кредитом.

Позивачем свої зобов'язання за Договором були виконані в повному обсязі, долученою до матеріалів справи випискою по розрахунковому рахунку відповідача № 20622016140125.978 з 01.01.99 року по 17.11.2010 рік підтверджено, що сума кредиту була перерахована на поточний рахунок відповідача, відкритий в Банку "Комінвестбанк.

Відповідач, взяті на себе обов'язки по вищезазначеному Договору порушив, оскільки умови Договору відповідачем не виконуються, згідно Договору за відповідачем рахується прострочена заборгованість зі сплати кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом та станом на 16.11.2010р. складає суму 16690,74 Євро (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 27.01.2010р. становить 180411,83 грн.), в тому числі:

- 14989,58 Євро прострочена заборгованість по кредиту (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 27.01.2010р. становить 162023,83 грн.);

- 1701,16 Євро прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 27.01.2010р. становить 18388,00 грн.);

Водночаc, відповідачу нараховано заборгованості по сплаті комісії за обслуговування та пролонгацію строку дії Договору, згідно поданого розрахунку в сумі 2196,38 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 16.11.2010 відповідач не повернув позивачу грошові кошти в розмірі 14989,52 Євро (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 27.01.2010р. становить 18388,00 грн.).

Докази повернення відповідачем позивачу суми кредиту в розмірі 14989,52 Євро. в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскільки наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що відповідач свого обов'язку щодо повернення кредиту в розмірі 14989,52 Євро. не виконав, чим порушив норми статей 527, 530 Цивільного Кодексу України у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за договором, яка підтверджена матеріалами справи, а документи про її погашення відповідач не надав, то вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в розмірі 14989,52 Євро є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно додаткових Договорів за користування кредитом позичальник сплачує Кредитору винагороду за його використання у розмірі 15 відсотків річних від фактичної заборгованості за рахунком.

Згідно п. 3.7. Договору відсотки нараховуються щомісячно, тобто з рахунку фактичної кількості днів у місяць. При цьому відсотки нараховуються на суму зобов'язань Позичальника (під сумою зобов'язань розуміється сума залишку на рахунку заборгованості по кредиту наприкінці кожного дня) пропорційно кількості днів, протягом яких це зобов'язання враховувалося Кредитором на рахунку заборгованості Позичальника по кредиту.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Докази сплати відповідачем відсотків в розмірі 1701,16 Євро в матеріалах справи відсутні.

Згідно із п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно із ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що відповідач свого обов'язку щодо сплати відсотків за користування кредитом в повному обсязі не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за договором, доказів про її погашення відповідач не надав, то суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках в розмірі 1701,16 Євро. є обґрунтованою, та підлягає до задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 16.11.2010 відповідач не повернув позивачу суму 2196,38 грн. заборгованості по сплаті комісії за обслуговування та пролонгацію строку дії Договору.

Докази повернення відповідачем позивачу суми 2196,38 грн. заборгованості по сплаті комісії за обслуговування та пролонгацію строку дії Договору в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, оскільки наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що відповідач свого обов'язку щодо повернення суми 2196,38 грн. заборгованості по сплаті комісії не виконав, чим порушив норми статей 527, 530 Цивільного Кодексу України у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за договором, яка підтверджена матеріалами справи, а документи про її погашення відповідач не надав, то вимога позивача про стягнення з відповідача . заборгованості по сплаті комісії в розмірі 2196,38 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню

Отже, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми 16690,74 Євро (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 27.01.2010р. становить 180411,83 грн.), в тому числі суму 162023,83 грн. прострочена заборгованість по кредиту (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 27.01.2010р. становить 14989,58 Євро), суму 18388,00 грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом (що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 27.01.2010р. становить 1701,16 Євро) та суми 2196,38 грн. заборгованості по сплаті комісії підлягає задоволенню, оскільки є належним чином обґрунтована та доведена відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати по оплаті держмита в розмірі 1804,12 грн. та 236,00грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.4, 22, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 в АТ "Комінвестбанк" МФО 312248, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" (м. Ужгород, вул. Гойди, 10, код ЄДРПОУ 19355562, МФО 312248, р/р 29097011000001 в АТ "Комінвестбанк") суму 180411,83 грн. (сто вісімдесят тисяч чотириста одинадцять гривень, 83 коп.), в тому числі суму 162023,83 (сто шістдесят дві тисячі двадцять три) грн. прострочена заборгованість по кредиту, суму 18388,00 (вісімнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. прострочена заборгованість по відсоткам за користування, суму 2196,38 грн. (дві тисячі сто дев”яносто шість гривень, 38 коп.) заборгованості по сплаті комісії, суму 1804,12 гривень (тисяча вісімсот чотири гривень, 12 коп.) у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236,00грн. (двісті тридцять шість грн.) за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ на вимогу позивача.

4.Рішення надіслати сторонам у справі.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України

Суддя Й.Й. Кадар