Ухвала суду № 134898858, 16.03.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/13475/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 620/13475/25,

У С Т А Н О В И В:

12.02.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивовану тим, що ухвалами суду від 06.01.2026 та від 19.01.2026 не вирішене клопотання позивача щодо звільнення її від надання копії паспорту та ідентифікаційного коду.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського ОАС від 16.03.2026, адміністративний позов задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 17.06.2025 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням раніше виплачених сум.

Згідно із частинами першою - третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача (скаржника в адміністративному процесі), вирішення питання про судові витрати.

З наведеного слідує, що додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті заявлених позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених нормою статті 252 КАС України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Водночас, додаткове рішення може бути ухвалене на підставі лише тих доказів, які досліджувалися під час судового розгляду справи і лише за тими обставинами, які були предметом встановлення та оцінки судом.

Суд зазначає, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 по справі №620/13475/25 вирішено адміністративний позов в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Твердження позивача у заяві про ухвалення додаткового судового рішення зводяться лише до незгоди щодо надання копії паспорту та ідентифікаційного коду на виконання ухвали суду від 06.01.2026 про залишення позовної заяви без руху.

Однак суд зазначає, що положеннями частини першої статті 252 КАС України визначено чіткі підстави для ухвалення у справі додаткового судового рішення.

В даному ж випадку, в поданій заяві позивачем не наведено жодних обставин на підтвердження існування визначених частиною першою статті 252 КАС України підстав для ухвалення у даній справі додаткового судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №620/13475/25 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя С.В. Бородавкіна