Рішення № 13489857, 11.01.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.01.2011 Справа № 8/89

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево

про стягнення 800 грн. заборгованості

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача Тараненко Д.О. юрисконсульт, довіреність №902 від 16.12.10;

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево про стягнення 800 грн. заборгованості

Представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог від 10.01.11 згідно якої повідомляє, що за грудень 2008 р. підприємець ОСОБА_2 сплатив 2000 грн., внаслідок чого станом на день заявлення позову виникла заборгованість у сумі 800 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 13.12.10 та 23.12.10). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 09.12.10 та 21.12.10 по справі №8/89 не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обовязковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Відкритим акціонерним товариством „Закарпатавтотранс” (Сторона - 1) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (Сторона - 2) укладено Договір №232 від 17.12.07 про надання послуг по організації обслуговування населення та пасажирів на автостанції шляхом надання впорядкованого місця (майданчика) (далі Договір). Відповідно до умов Договору Сторона - 1 виділяє Стороні - 2 тимчасово облаштоване місце в споруді перону площею 19 кв. м. і 20 кв. м. прилеглої території на автостанції Мукачево, що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. А. Павлова, 14-16, з метою, визначеною Статутом або іншим реєстраційним документом Сторони - 2, а Сторона - 2 зобовязується у встановлені Договором строки вносити плату за використання облаштованого місця в споруді перону.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати наданих послуг. Відповідно до розрахунку позовних вимог та картки рахунку: 361.500 сума заборгованості становила 2800 грн. Відповідачем було проведено часткову оплату за надані послуги на суму 2000 грн., внаслідок чого, за грудень місяць 2008 р. у підприємця ОСОБА_2 перед ВАТ „Закарпатавтотранс” виникла заборгованість у розмірі 800 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Крім того, позивачем направлялася відповідачу претензія №07/10-710 від 14.10.10 з вимогою погасити заборгованість, яка з боку відповідача залишилась без уваги.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, проаналізована судом, а отже підлягає задоволенню повністю. Стягується сума 800 грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 338 грн., в т.ч. 102 грн. по оплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 102, код 03113934) суму 800 (вісімсот гривень) грн. заборгованості та суму 338 (триста тридцять вісім гривень) грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк