Ухвала суду № 134897891, 16.03.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2898/26

№ провадження 2/208/3677/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Батрак Катерини Вікторівни до Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа: Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Батрак Ксенія Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовом до Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа: Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2026 року цивільну справу №208/2898/26 передано до провадження судді Гречаній В.Г.

Згідно до позовних вимог, позивач просить:

-зняти арешт з будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , накладений відділом державної виконавчої служби на підставі постанови про арешт майна боржника АА№4066822 від 24.12.2007, зареєстрований за реєстраційним номером обтяження 6290207 Другою Добропільською державною нотаріальною конторою 24.12.2007, виключивши (скасувавши) відповідний запис про його обтяження за №6290207 від 24.12.2007 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає ставки для сплати судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 року з 01 січня встановлений у розмірі 3328,00 гривень.

Отже, судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не додано до заяви документи, що підтверджують сплату судового збору.

Реквізити для оплати:

ГУК у Дн-кiй обл/Заводський р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA398999980313191206000004637 Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Окрім того, при викладені фактичних обставин справи, позивачем зазначено у позові - відповідачем по справі саме Шахівську сільську військову адміністрацію Покровського району Донецької області у зв`язку з тим, що у ОСОБА_2 відсутні інші спадкоємці, а також неможливо визначити коло осіб, в інтересах яких накладено арешт у 2007 році у зв`язку з відсутністю інформації у вказаних державних електронних реєстрах, однак до самого позову не надано жодного підтвердження з того, що позивачем чи його представником було здійснено запити до державної виконавчої служби, якою було накладено арешт на майно, та отримано відповідну відповідь про неможливість надання інформації щодо виконавчого провадження, в рамках виконання якого й було накладено арешт на майно померлого ОСОБА_2 .

Так, за висновками Європейського суду з прав людини, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі "Хаджіанастасіу проти Греції", пункти 32-37).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року справа "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу потрібно:

- сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

- надати суду підтвердження на викладені фактичні обставини щодо неможливості встановлення осіб, на користь яких відбувалося стягнення в рамках виконавчого провадження, в межах виконання якого було накладено арешт на майно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Батрак Катерини Вікторівни до Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області, третя особа: Добропільський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - (5) п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана