Ухвала суду № 134897826, 16.03.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1733/26

Провадження № 2/932/509/26

УХВАЛА

16 березня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., вивчивши відзив представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» Бабіч Н.А. на позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача Смірнов Андрій Андрійович, до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Дніпропетровської обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Смірнов Андрій Андрійович, до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Дніпропетровської обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

03.03.2026 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу роз`яснено право подати у 15-денний строк з дня вручення ухвали, суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Також, роз`яснено, які вимоги закону (ст.178 ЦПК України) ставляться до відзиву, а саме, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10.03.2026 до суду від представника відповідача Бабіч Наталі Анатоліївни надійшов відзив на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд», до якого в порушення вимог ст. 178 ЦПК України.

У період з 09.03.2026 по 13.03.2026 суддя Стадченко О.В. перебувала у відрядженні, відповідно до наказу №54-В від 27.02.2026, тому відзив на позовну заяву отриманий суддею 16.03.2026.

Ознайомившись з відзивом на позовну заяву, суддя приходить таких висновків.

За положеннями ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4). До відзиву додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п.2 ч. 5).

Крім того, згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тобто, частиною 4 ст.178 ЦПК України та частиною 7 ст.43 ЦПК України на учасника справи покладено обов`язок направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, законодавець чітко визначив спосіб направлення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме: або - шляхом надсилання через підсистему «Електронний суд» до електронного кабінету (за наявності) іншого учасника справи, або - у паперовій формі листом з описом вкладення (за відсутності електронного кабінету).

Учасниками даної цивільної справи є: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач - ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Дніпропетровської обласної дирекції НАСК «Оранта».

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 183 ЦПК України. Так, за змістом п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки відповідач не надав жодних доказів надіслання (надання) відзиву позивачу ОСОБА_1 , відзив на позовну заяву підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Повернення відзиву на позовну заяву не перешкоджає повторному зверненню в межах процесуального строку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 174, 178, 183, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду представнику відповідача Бабіч Наталії Анатоліївні відзив на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Дніпропетровської обласної дирекції НАСК «Оранта» про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Роз`яснити представнику відповідача, що повернення відзиву на позовну заяву не перешкоджає повторному зверненню в межах процесуального строку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Стадченко